臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第10307號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 葉美伶
被 告 謝嘉真 （原名 謝月照 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國106年9月14
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟陸佰玖拾肆元，及其中新臺
幣貳拾陸萬貳仟陸佰伍拾伍元部分，自民國一百零六年七月十四
日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬伍仟陸佰玖拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用卡契約約定條款第30條約定
，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡
消費款之訴自有管轄權。
貳、實體事項：
一、原告主張被告於民國（下同）91年12月6日與原告訂立信用
卡使用契約，並領有系爭信用卡使用，依約被告即得於特約
商店記帳消費及預借現金使用，並應於當期繳款截止日前向
原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期
清償則應另行給付按年息15％計算之利息。惟截至106年7
月13日止，被告持卡在原告之特約消費商店內簽帳消費，共
積欠消費帳款新臺幣（下同）265,694元未按期給付，其中
含消費款本金262,655元均未清償等語，並聲明請求判決如
主文第1項所示。
二、被告則以：對原告之主張無意見。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、歷史帳單、消費帳單明細查詢、未結帳
交易明細查詢、電腦帳務明細等件為證。被告於言詞辯論期
日對原告之主張為認諾，依民事訴訟法第384條規定，應為
被告敗訴之判決。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提
起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，即
無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定所示金額。
中華民國106年9月18日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月18日
書記官許博為