臺灣臺北地方法院裁定
110年度北秩聲字第37號
原處分機關臺北市政府警察局松山分局
聲明異議人
即受處分人 詹曜銘
上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警察局松山分局民國110年9月22日北市警松分秩字第11030145931號處分書聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按 簡易庭 認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之；有下列各款行為之一者，處新臺幣（下同）18,000元以下罰鍰：…二、互相鬥毆者。…，社會秩序維護法第57條第2項前段、第87條第2款分別定有明文。
二、原處分意旨略以：受處分人即聲明異議人（下稱異議人）於民國110年9月13日15時58分，在臺北市松山區南京東路5段389巷與南京東路5段389巷15弄口，與另一受處分人 張永蒼 因行車糾紛，發生口角，憤而引發肢體衝突，異議人遂持木棍與張永蒼互毆，認異議人違反社會秩序維護法第87條第2款規定，處罰鍰6,000元，張永蒼處罰鍰3,000元，異議人所有之木棍1支則併予宣告沒入等語。
三、聲明異議意旨略以：異議人於上揭時地與對方（即張永蒼）因行車糾紛發生口角及肢體衝突，當時異議人正準備返家，駕駛自小客依速行駛至該路段時，對方騎車突然從異議人車輛右後方疾駛並切行至前方，導致異議人受到驚嚇即按了一聲喇叭提醒對方，對方隨即停車並以三字經辱罵異議人，異議人當時搖下車窗問對方為何罵人，對方三兩句再度罵人，之後便出手攻擊異議人，異議人欲下車與對方理論，但對方竟企圖用安全帽再度攻擊異議人，異議人逼不得已才用木棍防衛，期間也有因防衛而撞到過對方，但經過此一偶發事件後，在員警開導勸說之下，異議人才了解到這樣的行為會對公共秩序與社會安寧造成危害，異議人深感後悔，但錯誤已造成，該受處罰的部分異議人願意承擔，但仍請念在異議人是初犯，有悔意，也因為疫情關係，異議人還要負擔家計真的不容易，希望能夠減輕罰鍰至3,000元，爰依法聲明異議等語。
四、經查，原處分機關以異議人於110年9月13日15時58分，在臺北市松山區南京東路5段389巷與南京東路5段389巷15弄口，與另一受處分人張永蒼因行車糾紛，發生口角，憤而引發肢體衝突，異議人遂持木棍與張永蒼互毆，認異議人違反社會秩序維護法第87條第2款規定，處罰鍰6,000元，張永蒼處罰鍰3,000元，異議人所有之木棍1支則併予宣告沒入等情，業據張永蒼、異議人及關係人 江毅蔚 於警詢時供陳在卷，並有蒐證照片及扣案之木棍1支等可資佐證，且異議人於聲明異議狀中亦坦承不諱，足認異議人有於上揭時地，因行車糾紛，發生口角，而持其所有之木棍1支攻擊張永蒼，致造成對方受傷乙節，應可確定。審酌異議人本件之違犯情節、品行、年齡、智識程度、所生危害及行為後之態度等一切情狀，原處分機關以異議人違反社會秩序維護法第87條第2款規定，對異議人處罰鍰6,000元，核無違誤，裁處亦為合法適當。異議人以前揭情詞聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分云云，為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
臺北簡易庭法官詹慶堂
以上正本證明與原本無異
本件不得抗告
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
書記官馬正道