臺灣屏東地方法院民事判決 95年度屏簡字第303號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付清償債務事件，本院於民國95年7月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟壹佰壹拾肆元，及自民國九
十四年十二月二十七日起至民國九十五年一月二十六日止，按週
年利率百分之一點六八計算之利息，另自九十五年一月二十七日
起至清償日止，按週年利率百分之五點九九計算之利息，暨逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年8月23日與原告簽立好好款
貸約定書，約定最高訂約額度新臺幣（下同）1,000,000元
、可動用額度150,000元，約定借款期間自94年8月23日起至
98年8月23日止，借款利息自94年8月23日起至94年11月23日
止，按年利率1.68％固定計算，自94年11月23日起至清償日
止，按週年利率5.99％固定計算，延滯還本付息時，逾期在
6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率
20％計算違約金。詎被告除償還部分債務外，尚欠本金
138,114元，並自94年12月27日起即未按期攤還本息，依兩
造所簽訂貸款契約第3條之規定，所有債務應視為全部到期
。上開款項，迭經催討，均無結果，為此提起本件訴訟，求
為判決如主文第1項所示。
被告則受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明陳述。
三、原告主張前開事實，業據其提出與其所述相符之好好款貸申
請書、借款契約書、本票、授信明細查詢單、及被告之戶籍
謄本各1件為證，而被告經受合法通知，未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀作何聲明陳述，本院審酌上開證據
，堪信原告主張之事實為真實。從而原告依據消費借貸法律
關係訴請被告應給付原告如主文第1項所示金額及利息，即
無不合，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序事件，併依
職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 26 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 羅心芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 林碧珠
中 華 民 國 95 年 7 月 26 日