宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第22117號返還借款事件，於中華民
國98年9月21日言詞辯論終結，同年月30日下午4時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣貳
拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張略以：兩造原係傑康清潔有限公司同事，被告於民
國95年3月22日以家中發生重大變故為由，向原告借款新臺
幣200,000元使用，原告委請公司會計丙○○至新光銀行復
興崗分行，自原告0000000000000帳戶內提領200,000元交予
被告，詎料被告現已離職且迄未清償，屢催不理，爰依借貸
法律關係提起本件訴訟等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，核與證人丙○○到庭結證情節相符。被告經本院合法
通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一
項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 張素月
法官鍾華
計 算 書：
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官 張素月