臺北簡易庭98年度北簡字第25503號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　吳 昱緯
被　　　告　丙○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年9月24日言詞辯論
終結，判決如下︰
主文
被告丙○○應給付原告新臺幣壹拾叁萬零貳佰零玖元，及其中新
臺幣壹拾壹萬叁仟貳佰肆拾柒元部分，自民國九十七年三月九日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟壹佰玖拾肆元，及其中
新臺幣壹拾叁萬肆仟柒佰貳拾貳元部分自民國九十七年三月十二
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告丙○○負擔二分之一，餘由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬零貳佰零玖
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬肆仟壹佰玖
拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、查美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）前於民國98
年8月1日將營業、資產及負債部分分割予花旗（台灣）商業
銀行股份有限公司，是花旗銀行對被告之債權應由原告承受
，經其聲明承受訴訟，應予准許，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告丙○○以被告甲○○為附卡持卡人，於
89年1月16日與花旗銀行訂立信用卡使用契約，並領用卡號
0000000000000000號之威士信用卡正卡、及卡號
0000000000000000號之附卡；嗣被告丙○○再於91年9月2日
向花旗銀行請領卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，
依約被告得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳
款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被
告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還
清欠款，並請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款
，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算之
循環利息，且正卡持卡人或附卡持卡人就各別使用信用卡所
生應付帳款互負連帶清償責任，暨合意以本院為第一審管轄
法院。詎被告至96年10月11日止，威士信用卡部分共計消費
記帳新臺幣（下同）154,194元（含本金134,722元、利息
15,722元、違約金3,750元）；萬事達信用卡部分共計消費
記帳130,209元（含本金113,247元、利息13,212元、違約金
3,750元），未依約清償。爰依兩造間之信用卡使用契約，
提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、帳務資料等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真
實，亦即⑴被告丙○○應給付原告130,209元，及其中
113,247元部分自97年3月9日起至清償日止，按週年利率20
％計算之利息。⑵被告連帶給付確積欠原告消費款154,194
元，及其中134,722元部分自97年3月12日起至清償日止，按
週年利率20％計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡
使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　30　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官　林呈樵
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　30　　日
　　　　　　書　記　官蔡文揚