宣 示 判 決 筆 錄
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 孫守智
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國95年8月29日言詞
辯論終結，同年9月18日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟參佰伍拾伍元，及自民國九
十五年三月十七日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計
算之利息，並自民國九十五年四月十七日起，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬壹仟參佰伍拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年4月16日向原告借款新臺幣
（下同）39萬元，並約定民國96年4月16日止共分48期按月
逐次清償，其約定利率為年息百分之9.99計付。如遲延履行
時，除仍依上開利率計息外，逾期在6個月以內之部分，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率
百分之20計付違約金。詎被告自民國95年4月17日起即未依
約繳款，尚積欠121,355元，未為清償。爰依兩造間之消費
性借款契約，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書、放款帳務
明細資料等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原
告依據兩造間之消費借貸關係，請求被告給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
書記官王曉雁