臺中高等行政法院96年度再字第31號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院96年再字第31號裁定

裁判日期：民國96年11月22日

裁判案由：綜合所得稅

臺中高等行政法院裁定
96年度再字第00031號聲請人甲○○相對人財政部臺灣省中區國稅局代表人乙○○訴訟代理人丙○○上列當事人間因綜合所得稅事件，聲請人不服最高行政法院96年7月19日96年度裁字第1598號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰
主文本件移送最高行政法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」、「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第275條第1項、第283條亦分別定有明文。當事人向最高行政法院提起上訴，是否合法，係屬最高行政法院應依職權調查裁判之事項，聲請人對最高行政法院以其上訴不合法而駁回之裁定，以發現未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第275條第1項之規定，應專屬最高行政法院管轄，至同條第3項規定：「對於最高行政法院之『判決』，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」係專就對於最高行政法院之「判決」不服之情形所為之規定，於此情形並無用適用之餘地。
二、本件聲請人因綜合所得稅事件，不服本院94年度訴字第436號判決，提起上訴，經最高行政法院96年度裁字第1598號裁定以其上訴不合法為由，駁回上訴。聲請人不服最高行政法院96年度裁字第1598號裁定，主張其有行政訴訟法第273條第1項第9、13、14款規定之再審事由，聲請再審，依首揭說明及行政訴訟法第283條準用同法第275條第1項規定，專屬最高行政法院管轄，爰將本件移送最高行政法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國96年11月22日
第四庭審判長法官王茂修
法官莊金昌法官許金釵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中華民國96年11月27日
書記官許騰云