臺灣高雄地方法院96年度簡字第2759號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第2759號刑事判決

裁判日期：民國96年05月28日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2759號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第11328號），本院判決如下：
主文甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1段第3行：「乙○○則因搶奪等案件，經本院以93年度訴字第2605號判決確定，復以94年度聲字第825號判決定應執行刑為1年2月，於95年2月15日縮刑期滿執行完畢」均刪除，以及犯罪事實欄第1段倒數第1行：「400元」更正為：「300元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。其2人就上開竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均論以共同正犯。又被告甲○○前因竊盜案件，經本院判處有期徒刑3月確定，甫於民國93年12月14日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告2人貪圖小利，不思以正當途徑獲取財物，危害社會治安及欠缺尊重他人財產法益之觀念，行為實屬不該；且其2人前有多次竊盜犯行，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，可見素行不佳，量刑自不宜從輕；惟念及被告甲○○已坦承犯行，態度尚可，及其動機、手段、其2人所竊之物價值非鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並考量本件犯罪情節輕微，及被告甲○○、乙○○均係無業等情，均同時諭知最低度新台幣1,000元為易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國96年5月28日
高雄簡易庭法官王俊彥如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
以上正本證明與原本無異。
中華民國96年5月29日
書記官鄭永媚附錄本案論罪法條：
刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。