臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 友邦國際信用卡股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年9月11日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾壹萬捌仟肆佰壹拾肆元，及自民
國九十七年四月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾壹萬捌仟肆佰壹拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○以被告丙○○為附卡持卡人，前
與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號
之威士信用卡、及卡號0000000000000000號之萬事達信用卡
，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當
期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。
如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一
次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金
之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率15％
計算之循環利息，且正卡持卡人或附卡持卡人就各別使用信
用卡所生應付帳款互負連帶清償責任，並合意以本院為第一
審管轄法院。嗣被告積欠原告信用卡消費款未能清償，乃於
95年5月28日與最大債權銀行達成債務協商，約定分120期清
償，利率為0％，每期應繳金額為33,855元，如對於任一債
權銀行未依本協議書清償，未到期部分視為全部到期，除不
得再依協商機制申請協商外，各債務並回復依各債權銀行原
契約約定辦理；惟被告復未能在依協商結果履行，依上開約
定，債務視為到期，尚積原告消費款318,414元，原告得依
原信用卡契約之約定，向被告求償。爰依兩造間之信用卡使
用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任
何聲明或陳述。
被告丙○○則承認原告主張之事實，惟抗辯，伊未收到帳單
，附卡消費部分均已提出現金交付被告甲○○等語。
三、原告主張之事實，業據其提出債務協商協議書、信用卡申請
書、信用卡約定條款、帳務明細等件為證，核與其所述情節
相符，復為被告丙○○自認在案，亦即被告積欠原告消費款
318,414元，及自97年4月3日起至清償日止，按週年利率15
％計算之利息等情，堪予認定；被告雖以上開情詞置辯；然
尚不足以解免其清償責任。從而，原告依據兩造間之信用卡
使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
書 記 官蔡文揚