臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第488號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹簡字第488號民事判決

裁判日期：民國95年07月24日

裁判案由：給付租金等

臺灣新竹地方法院民事簡易判決95年度竹簡字第488號原告丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國95年7月11日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付新臺幣壹拾肆萬捌仟零壹拾叁元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：除願供擔保聲請宣告假執行外，餘如主文第1項所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：兩造曾於民國93年5月17日簽訂房屋租賃契約書，由被告向原告承租門牌號碼新竹市○○路○○○號2樓207室套房1間，雙方約定租賃期間自93年5月17日起至93年11月17日止，租金約定為每月新臺幣（下同）10,000元，而被告於簽訂租賃契約時並已依約給付22,000元作為押租保證金，又兩造另於前開租賃契約書第7條約定，自原告交付系爭套房日起，系爭套房之電力費用由被告負擔，電費依分表使用度數計算，以每度4元計含基本費，一個月結算，並與房租合併付款，嗣前開租賃期限屆至，被告仍繼續承租使用系爭套房，惟兩造並未另外訂立租賃契約，詎被告竟自93年11月17日起至95年1月7日止，均未依約給付租金，經以前開押租保證金扣抵後，被告仍積欠94年1月17日起至95年1月7日止之房租迄未繳納，又被告並積欠電費19,680元未為給付，屢經催討均未獲置理，爰依兩造租賃契約及租賃之法律關係提起本件訴訟，並請求被告給付積欠之租金及電費共148,013元。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
(二)又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件訴訟原告起訴時請求被告應給付167,680元，嗣於言詞辯論程序更正訴之聲明為被告應給付原告148,013元，此係屬減縮應受判決事項之聲明，核與前開規定相符，應予准許。
(三)查原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、郵局存證信函、回執及電錶照片等件為證，而被告經受合法通知，並未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明或答辯以供本院斟酌，參諸原告所提之前開證據，自堪信原告之前開主張為真實。
(四)從而，原告依據兩造之租賃契約及租賃之法律關係，請求被告給付積欠之租金及電費共148,013元，為有理由，應予准許。
(五)本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，是原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無必要，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國95年7月24日
新竹簡易庭法官高敏俐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年7月24日
書記官洪木志