臺灣臺北地方法院108年度簡字第1237號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年簡字第1237號刑事判決

裁判日期：民國108年06月28日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第1237號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告李淀和（原名李正宏）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第1080號），本院判決如下：
主文李淀和竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑及沒收部分：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條第1項竊盜罪業於民國108年5月29日修正公布，並於同年月31日施行，修正前係規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」；修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下之罰金」，經比較新舊法之結果，修正後之刑度顯較修正前為重，並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項之規定。
（二）核被告李淀和所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以105年度審簡字第226號判決處有期徒刑3月確定，並於106年
7月10日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可考。被告於徒刑執行完畢後，5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，合於累犯之要件；依司法院釋字第775號解釋意旨，於刑法修正前，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應依該解釋意旨，就個案裁量是否加重最低本刑，而經本院審酌被告過去已有多次竊盜前案，有前揭被告前案紀錄表可查，其仍一再犯竊盜罪，可見未能因前案犯罪經徒刑執行完畢後，產生警惕作用，於返回社會後，亦不能自我控管，對於刑罰反應力顯然薄弱，因認如加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責之情事，故本案即應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟任意竊取他人管領之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實無可取；惟念被告犯後坦認犯行，態度良好，所竊取財物價值約新臺幣200元，所得利益非鉅，並經被害人 謝貴生 領回，有贓物認領保管單附卷可稽（見偵卷第25頁），犯罪所生危害已有所減輕；兼衡其自述教育程度為國小肄業之智識程度，家庭經濟狀況貧寒、現為臨時工等生活狀況（見速偵卷第9頁調查筆錄受詢問人欄之記載）暨犯罪之動機、目的、手段尚稱平和等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（三）又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查本案被告竊得之財物已實際發還予被害人，有前揭贓物認領保管單可佐，依前開規定，即不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1之1條第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官錢義達聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年6月28日
刑事第五庭法官解怡蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蔡宜婷中華民國108年7月1日附錄本案論罪科刑法條全文:
修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。