臺灣臺北地方法院96年度訴字第8183號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第8183號民事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：清償借款等

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第8183號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○
甲○○被告丙○○
6號上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾參萬零玖佰參拾肆元，及其中新臺幣參拾萬玖仟肆佰壹拾伍元部分，自民國九十六年十月十四日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟參佰零伍元，及其中新臺幣壹拾陸萬陸仟捌佰參拾參元部分，自民國九十六年十月十四日起至清償日止，按年息百分之十四點八八計算之利息，另按月計收帳務管理費新臺幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限」，民事訴訟法第24條第1項定有明文。經查，經查，本件被告丙○○之住所雖不屬本院管轄範圍內，惟依兩造簽訂之信用卡約定條款第26條、簡易通信貸款申請書第13條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，揆諸前開規定，本院自應有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於94年10月4日與原告成立信用卡使用契約，依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，但依信用卡約定條款第14、15條約定，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依信用卡約定條款第15、21、22條之約定，除喪失期限利益，應即全部清償外，須另給付原告按年息19.7％計算之利息，而被告至96年10月13日止，共計尚積欠原告新臺幣（下同）7萬3624元（其中本金為7萬0020元）未按期繳付。
（二）又被告於94年10月5日以代償卡代付其於遠東國際商業銀行、荷蘭銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前18個月內以年息5.88％計收利息，第19個月起以年息14.88％計收利息，另按月收取帳務管理費288元，而被告至96年10月13日止尚欠帳款17萬6305元（其中本金為16萬6833元）未按期繳付。
（三）另被告於94年7月25日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款32萬元，約定按年息18.5％計算利息，分60期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納，依約定條款第1條約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額本金部分，或主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率19.7％計算之利息，並依約定條款第4、5條之約定，倘遲延繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，即喪失期限利益，債務視同全部到期，被告截至96年10月13日止，帳款尚欠25萬7310元（其中本金為23萬9395元）未按期繳付。
（四）綜上，被告至96年10月13日止，帳款共尚欠50萬7239元未按期繳付（其中㈠㈢之帳款合計33萬0934元，㈡之帳款為17萬6305元），迭經催討無效，為此，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按「消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物」；「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率」，民法第478條前段及第233條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨契約書、現金卡申請書暨特別約定條款、歸戶資料明細查詢、歷史帳單彙總查詢、信用卡對帳單等件為證，核屬相符，而被告已受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年11月30日
民事第二庭法官鍾素鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月30日
書記官林玗倩