臺灣新北地方法院112年度審附民字第1027號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年審附民字第1027號刑事判決

裁判日期：民國112年08月29日

裁判案由：詐欺

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度審附民字第1027號原告 林政佑 被告 魏伊豪 上列被告因詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟（112年度審易字第1388號、112年度審訴字第193號），請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行聲請均駁回。
事實
一、原告方面：原告訴之聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：被告未提出書狀，亦未做任何陳述。理由
一、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法503條第1項前段定有明文。次按刑事訴訟諭知無罪之判決，或實質上為無罪，僅因屬裁判上一罪，而不另為無罪之諭知者，倘刑事法院未經聲請，即將該附帶民事訴訟以裁定移送於民事庭時，其訴為不合法，受移送之民事庭應以裁定駁回之（參最高法院93年度台抗字第656號民事裁定意旨），是刑事判決中就檢察官起訴而屬實質上一罪之部分事實，不另為無罪之諭知，實質上與諭知無罪有同一之效力，若未經原告之聲請，刑事法院仍應將該部分之附帶民事訴訟，逕以判決駁回之。
二、本件被告魏伊豪被訴詐騙原告林政佑部分，業經本院於民國112年8月29日以112年度審易字第1388號、112年度審訴字第193號刑事判決就此部分為不另為無罪在案，且原告並未聲請將此附帶民事訴訟移送至本院民事庭，揆諸上開規定，本件原告所提附帶民事訴訟自應予以駁回。又原告之訴既已駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
三、據上論結，依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國112年8月29日
刑事第二十四庭審判長法官潘長生
法官徐子涵法官李俊彥上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官許雅琪中華民國112年8月29日