臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1716號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟伍佰伍拾玖元，及自民國96
年7月1日起至清償日止，按年息百分之八點八計算之利息，及自
民國96年8月2日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十計算，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年7月7日，向原告借
款新臺幣（下同）31萬1000元，約定於101年7月6日到期，
利息按年息百分之八點八計算，被告應按月向原告繳納本息
，如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務視為全部到
期，被告喪失期限利益，遲延給付之本金除按上開利率計息
外，逾期六個月內應依上開利率百分之十，逾期超過六個月
者按上開利率百分之二十計算給付違約金；嗣被告借款後，
自96年6月30日起，未依約清償已喪失期限利益，應視為全
部到期，尚積欠25萬2559元及如主文第一項所示之利息、違
約金迄今未清償，屢經催索，均不獲置理，為此提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示之金額
及遲延利息、違約金。被告則未於言詞辯論期日到庭，僅於
支付命令聲明異議狀內記載：是項債務數額、利息尚有爭議
等語，並未再提出書狀為任何聲明及陳述。
三、本件原告前開主張被告向其借款未還等事實，業據原告提出
貸款契約書一份、繳息明細表一份、放款利率查詢一份及戶
籍謄本一份在卷可參，而被告於言詞辯論期日不到場，亦未
再提出書狀加以爭執，僅於聲明異議狀記載：是項債務數額
、利息尚有爭議云云，自難採信，堪認原告前開主張屬實。
按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相
同之物。民法第478條前段定有明文。本件被告向原告借款
既未清償，從而，原告依據兩造間上開消費借貸契約之消費
借貸物返還請求權之法律關係，訴請被告應給付原告如主文
第一項所示之金額、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 5 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 23 日
書記官