宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
被 告 乙○○
甲○○
上當事人間94年度店簡字第1935號給付票款事件於中華民國95年
3月10日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下︰
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆拾萬元，及自民國九十四年八月二
十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張其執有被告乙○○於民國94年8月25日簽發，
經被告甲○○背書，以台北國際商業銀行興隆分行為付款人
，票面金額新台幣（下同）400,000元，票號QI0000000號之
支票1紙，屆期提示竟遭退票，爰依票據追索權之法律關係
，訴請被告連帶給付前開票款及自付款提示日即94年8月25
日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票及退票
理由單、被告戶籍謄本等件為證，而被告已於相當時期受合
法通知，既均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以
供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算；發票人應照匯票文義擔保承兌及付款；第29條之
規定，於背書人準用之；發票人、承兌人、背書人及其他票
據債務人，對於執票人連帶負責；匯票關於背書之規定除第
35條外，關於追索權之規定，均於支票準用之；票據法第5
條第1項、第126條、第133條、第29條、第39條、第96條第1
項及第144條分別定有明文。從而，原告依票據追索權之法
律關係，請求被告連帶給付票款400,000元及如主文所示之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 3 月 10 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官劉台安
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 3 月 10 日
法院書記官林寶春