臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第2476號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第2476號刑事判決

裁判日期：民國97年08月22日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第2476號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第15842號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案「彩金大聯盟」電子遊戲機壹台（含IC板壹塊）、現金新臺幣壹萬參仟柒佰陸拾伍元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告違反電子遊戲場業管理條例第15條未依該條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，而經營電子遊戲場業之行為，係犯同條例第22條之罪。被告在公眾得出入之場所賭博財物之行為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告與該不詳姓名自稱「姿勢」之男子就前開犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。按所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務（最高法院
89年台上字第8075號判例參照），被告就其違反規定，於上開期間內持續經營電子遊戲場業務，本即為繼續反覆執行其業務行為接續之動作，祇論以一違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定罪。被告自民國97年3月間某日起至97年7月5日晚間之間先後與多位賭客賭博財物，係一賭博行為接續之數個動作，亦祇論以一賭博罪。被告以一行為而犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重依違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定罪處斷。爰審酌被告僅擺設1台電子遊戲機營業，規模不大，營業期間長短，及其犯後坦承犯行態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之電子遊戲機「彩金大聯盟」1台（含IC板1塊），查獲時仍插電營業中，與扣案現金新台幣13,765元分別係當場賭博之器具及賭檯上之財物，依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項、電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項、第2項、第55條、41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年8月22日
桃園簡易庭法官卓立婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官伍幸怡中華民國97年8月25日附錄論罪科刑依據之法條：
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以上有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
刑法第266條在公共場所或公眾得出卷之場所賭博財物者，處1000元以下罰金，但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。