宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第4996號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳映均
曾 畇瑋
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第4996號清償債務事件，於中華民國
96年4月11日言詞辯論終結，同年月18日下午5時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟玖佰陸拾陸元，及自民國九十
五年四月四日起至清償日止，按年息百分之十四點二五計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟零壹拾參元，及其中新臺幣肆萬
貳仟柒佰玖拾肆元自民國九十五年九月十四日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟玖佰陸拾
陸元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣肆萬伍仟零壹拾參元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之現金卡暨放款連結帳戶約定書第15條約
定，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規
定，本院自有管轄權又原告起訴時之第二項聲明為：「被告
應給付原告新臺幣（下同）45,913元，其中42,794元自民國
95年9月14日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息」
，嗣改為如主文第2項所示，核其所為，屬應受判決事項聲
明之減縮，應予准許。再被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於92年4月3日向萬通商業銀行股份有限公司（
與原告合併，權利義務由原告概括承受）請領現金卡，約定
利息按年息百分之16.8（合併後利息按年息百分之14.25計
算）計付，遲延給付本息時，除仍按上開利率計息外，另應
給付逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個
月，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金，如
未依約清償本金，債務視為全部到期；又被告於93年6月23
日向原告請領威士卡（卡號：0000000000000000），依約即
得於特約商店記帳消費，但應於次月限繳日前清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期應另給付按
年息百分之20計算之利息，另預借現金時並應按每筆預借現
金金額之百分之2.5加150元計算之手續費。詎被告僅繳納至
95年4月3日之現金卡利息，信用卡帳款亦於95年4月14日為
最後一次繳款，現金卡部分積欠本金102,966元，信用卡計
算至95年9月13日止，亦欠45,013元（42,794元為消費款、2
,219元為循環利息），除均應一次清償外，另應按上開現金
卡及信用卡約定給付利息及違約金。為此起訴，並聲明：1.
被告應給付原告102,966元，及自95年4月4日起至清償日止
，按年息百分之14.25計算之利息，並自95年5月5日起至清
償日止，逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超
過6個月，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金
。2.如主文第2項所示。
三、原告主張被告未依約給付現金卡及信用卡應繳金額，債務視
為到期，分別積欠102,966元及45,013元，暨依約計算之利
息等事實，業據其提出轉換通知、信用卡申請書、約定書及
帳務資料等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信此部份事實
為真實。
四、原告雖主張被告應給付現金卡之違約金云云，惟細繹原告所
提出之轉換通知（附於96年4月11日言詞辯論筆錄後），查
無現金卡應負擔違約金之約定，此部份請求即屬無據。從而
原告請求被告給付如主文第1、2項所示之金額暨利息，為有
理由，應予准予，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日
書 記 官熊掌山