裁判字號：臺灣高等法院高雄分院92年毒抗字第55號刑事裁定
裁判日期：民國92年04月08日
裁判案由：聲請觀察勒戒
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定九十二年度毒抗字第五五號
抗告人即被告甲○○右抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服台灣高雄地方法院中華民國九十二年二月二十日裁定（九十二年度毒聲字第一０六五號）提起抗告，本院裁定如左：
主文原裁定撤銷，發回臺灣高雄地方法院。
理由
一、原裁定依檢察官聲請意旨略以，被告甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由檢察官於九十一年十一月十四日以九十一年毒偵字第四六九九號、六三九０號不起訴處分確定。詎甲○○竟於九十一年十月四日凌晨三時之前二十四小時內某時，在高雄市○○路某ＫＴＶ處，施用第二級毒品ＭＤＭＡ一次，嗣檢察官指揮員警於九十一年十月四日三時三十分許，在高雄市○○區○○○路○○○號侏儸紀ＰＵＢ內臨檢，發現可疑攔查後驗尿查獲。因認被告於前開不起訴處分後，五年內再犯毒品危害防治條例第十條第二項施用第二級毒品罪，爰依同條例第二十條第一項規定，裁定令被告入勒戒處所施以觀察勒戒，雖非無見。
二、經查本案被告是於九十一年十月四日再施用第二級毒品，而被告是於九十一年十月七日執行前案之觀察勒戒，檢察官於九十一年十一月十四日就前案為不起訴處分，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，檢察官所謂被告於前案不起訴處分後再犯，究何所指，實有未明，抗告人即被告，指摘原裁定不當，非無理由自應予撤銷，發回原審法院更為適當之裁定。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。中華民國九十二年四月八日
臺灣高等法院高雄分院刑事第八庭
審判長法官郭雅美
法官凃裕斗法官江泰章右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官郭榮芳中華民國九十二年四月九日
Ｑ