裁判字號：臺灣臺中地方法院101年交聲字第2467號刑事裁定
裁判日期：民國101年08月30日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺中地方法院交通事件裁定101年度交聲字第2467號抗告人即受處分人 謝佑坤 上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服本院民國一０一年七月三十一日所為裁定（一０一年度交聲字第二四六七號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按不服法院對於聲明異議所為之裁定，受處分人或原處分機關得為抗告；法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定；道路交通管理處罰條例第八十七條第三項前段、第八十九條前段分別定有明文。次按提起抗告，應於送達裁定後五日內為之；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；刑事訴訟法第四百零六條、第四百零八條第一項前段亦有明文。再按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第五條亦有明文。又送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之，行政程序法第七十二條第一項前段規定甚明。
二、經查：本件抗告人即受處分人謝佑坤（下稱抗告人）之住所地為「臺中市○○區○○路○○號」，此觀卷附抗告人所提出聲明異議狀及抗告狀上記載之地址即明。而本院於一０一年七月三十一日所為一０一年度交聲字第二四六七號交通事件裁定，確係於一０一年八月十三日直接送達抗告人上址住所，並由抗告人蓋章收受無訛，亦有本院送達證書一份在卷足憑，依前揭規定，上開裁定應自該日起發生合法送達之效力。又抗告人之住所位於臺中市，處罰機關交通部公路總局臺中區監理所亦在臺中市，依法院訴訟當事人在途期間標準第四條第二項第一款第一目之規定，其向本院為訴訟行為無須加計在途期間，故抗告人如對前開裁定不服提起抗告，其抗告期間應自送達之翌日即一０一年八月十四日，起算五日之法定抗告期間。然抗告人遲至一０一年八月二十七日始具狀向本院提出抗告，此有抗告狀及本院於上開抗告狀之公文收狀戳章在卷可參，顯已逾五日之抗告期間，揆諸首開規定，抗告人之抗告顯然不合法律上程式，且屬無從補正，自應予駁回。
三、依道路交通管理處罰條例第八十九條，道路交通事件處理辦法第二十五條，刑事訴訟法第四百零八條第一項前段，裁定如主文。
中華民國101年8月30日
交通法庭法官高文崇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)並敘述抗告之理由。
書記官葉卉羚中華民國101年8月30日