臺灣彰化地方法院98年度聲減字第73號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲減字第73號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月23日

裁判案由：聲請減刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度聲減字第73號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因詐欺等案件，已經判處罪刑確定，聲請人聲請減刑，並定應執行刑（98年度聲減字第62號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1所示之罪，所處如附表編號1所示之刑，應減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。上開減得之刑，與附表編號2所示已減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於如附表所列日期犯如附表所列之罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如附表編號1所示之犯罪，其犯罪時間在民國96年
4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號2所示已減刑之罪，定其應執行之刑。經核均無不合，應予准許。又按刑法第2條第1項所規定關於新舊法之比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明；因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑；如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第102號判決要旨參照）。
揆諸前揭說明，本件受刑人甲○○所犯如附表所示2罪，既均經判決確定，自應依原確定判決適用之法律即95年7月1日修正施行前之刑法規定，定其應執行刑並諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
二、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條、第12條，修正前刑法第41條第1項前段、第2項、刑法第51條第5款，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年9月23日
刑事第一庭法官楊舒嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國98年9月23日
書記官陳如玲