臺灣新竹地方法院106年度訴字第783號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年訴字第783號刑事判決

裁判日期：民國107年04月12日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事判決106年度訴字第783號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告呂學治選任辯護人法扶律師陳偉民律師被告 張永 謙選任辯護人 蔡浩適 律師
陳彥汝 律師被告字 臺龍 選任辯護人法扶律師 賴俊維 律師被告 李傳振 上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
106年度偵字第9281號、第9471號、第10102號、第11403號），本院判決如下：
主文呂學治犯如附表一各編號、附表一之一各編號所示之各罪，均累犯，各處如附表一各編號、附表一之一各編號「主文罪名及宣告刑暨宣告沒收之物」欄所示之刑及沒收。附表一各編號所示之罪，應執行有期徒刑捌年陸月；附表一之一各編號所示之罪，應執刑有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張永謙 犯如附表二各編號所示之各罪，各處如附表二各編號「主文罪名及宣告刑暨宣告沒收之物」欄所示之刑及沒收。附表二各編號所示之罪，應執行有期徒刑柒年陸月。
字臺龍 犯如附表三各編號、附表三之一各編號所示之各罪，均累犯，各處如附表三各編號、附表三之一各編號「主文罪名及宣告刑暨宣告沒收之物」欄所示之刑及沒收。附表三各編號、附表三之一編號1所示之罪，應執行有期徒刑柒年參月。
李傳振犯如附表四所示之罪，各處如附表四「主文罪名及宣告刑暨宣告沒收之物」欄所示之刑及沒收。
事實
一、呂學治、張永謙、字臺龍均明知甲 基安 非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，竟分別為下列行為：
㈠呂學治各基於販賣第二級毒品 甲基安 非他命以營利之犯意，
分別於附表一各編號所示之時間、地點，各以附表一各編號所示之行為方式，販賣如附表一各編號「交易毒品種類、數量及金額」欄所示之第二級毒品甲基安非他命予附表一各編號所示之對象，並收訖各該購毒價金，而藉此牟取進貨價差之利益。
㈡呂學治各基於轉讓第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於
附表一之一各編號所示之時間、地點，各以附表一之一各編號所示之行為方式，無償轉讓如附表一之一各編號「毒品種類及數量」欄所示之第二級毒品甲基安非他命予劉 佳胤 、 徐智偉 。
㈢張永謙各基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，
分別於附表二各編號所示之時間、地點，各以附表二各編號所示之行為方式，販賣如附表二各編號「交易毒品種類、數量及金額」欄所示之第二級毒品甲基安非他命予林 揚傑 、 宋嘉民 ，並收訖各該購毒價金，而藉此牟取自己施用毒品之利益。
㈣字臺龍各基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，
分別於附表三各編號所示之時間、地點，各以附表三各編號所示之行為方式，販賣如附表三各編號「交易毒品種類、數量及金額」欄所示之第二級毒品甲基安非他命予 傅家宏 、李傳振，惟尚未收訖各該購毒價金，而藉此牟取自己施用毒品之利益。
㈤字臺龍各基於轉讓第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於
附表三之一各編號所示之時間、地點，各以附表三之一各編號所示之行為方式，無償轉讓如附表三之一各編號「毒品種類及數量」欄所示之第二級毒品甲基安非他命予 張維 書、李傳振。
二、李傳振明知海 洛因 係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，竟基於轉讓第一級毒品之犯意，於附表四所示之時間、地點，以附表四所示之行為方式，無償轉讓如附表四「毒品種類及數量」欄所示之第一級毒品 海洛因 予字臺龍。
三、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查後起訴。
理由
壹、程序事項
一、按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實，此有最高法院100年度台上字第4920號判決意旨可參。經查，就被告呂學治附表一編號10販賣第二級毒品該次犯行之毒品交易方式，公訴人於準備程序中業依被告呂學治之自白當庭更正如附表一編號10「行為方式欄」所載（見本院106年度訴字第783號卷【下稱訴字卷】第220頁），揆諸前揭說明，於法自無不合，合先敘明。
二、再者，被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條第1項、第159條之
5分別定有明文。經查，本判決所引用被告呂學治、張永謙、字臺龍、李傳振以外之人於審判外之陳述等供述證據及其餘所依憑判斷之非供述證據等證據方法，檢察官及被告呂學治、張永謙、字臺龍、李傳振等及其等之辯護人等於本院準備程序中就其中部分證據方法之證據能力均表示同意或沒有意見（見訴字卷第109頁至第110頁、第127頁、第157頁），而就上開證據及其餘證據，於言詞辯論終結前均未聲明異議，本院復審酌上開供述證據作成時，並無違法或不當之情況；另其餘所依憑判斷之非供述證據，亦無證據證明係違反法定程序所取得，且無刑事訴訟法第159條之4顯有不可信之情況，或其他不得作為證據之情形；且上開各該供述證據及非供述證據，又均無證明力明顯過低之情形，復均經本院於審判程序依法進行調查，並予以當事人辯論，被告之訴訟防禦權，已受保障，因認上開供述證據及非供述證據等證據方法，均適當得為證據，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，應認均有證據能力。
貳、實體事項
一、本院認定犯罪事實所憑證據及認定之理由㈠關於被告李傳振轉被訴讓第一級毒品部分
訊據被告 李傳振固 坦承與證人字臺龍通話後，證人字臺龍有於附表四編號所示之時間至其住處以針筒注射方式施用毒品之事實，惟矢口否認有何轉讓第一級毒品之犯行，並辯稱：我當天有給他舌下錠，我沒有給證人字臺龍海洛因，他之前放在我家裝海洛因的瓶子，我清洗完之後裝 美沙冬 進去，我懷疑證人字臺龍以為那是海洛因，所以他把美沙冬裝在針筒裡施打 云云 。惟查：
⒈被告李傳振於106年8月17日9時19分與證人字臺龍通話後
，證人字臺龍有至其住處，以針筒注射方式在該處施用毒品乙節，業據證人字臺龍於警詢、偵查及本院審理程序中均證述明確（見新竹地檢署106年度偵字第9471號卷【下稱偵9471號卷】第92頁背面至第93頁、第97頁至其背面、第113頁、第163頁至第164頁、第182頁，訴字卷第258頁至第26
2頁），且有編號B2-10號通訊監察譯文、106年度聲監字第329號通訊監察書影本暨附件、電話附表各1份在卷可稽（見新竹地檢署106年度偵字第11403號卷【偵11403號卷】卷二第220頁、第157頁至第159頁），復為被告李傳振所不爭執（見訴字卷第155頁、第157頁至第158頁），該部分事實自堪以認定。
⒉證人字臺龍於警詢中先係證稱：（經提示並播放編號B2-10
號通訊監察錄音及譯文後稱）當時我身上沒錢，我去找被告李傳振請他救我，請被告李傳振提供1針海洛因給我施用，我是於106年8月17日…，在他家使用被告李傳振提供我的第一級毒品海洛因1筆（1隻針筒的量約15cc，有第一級毒品海洛因、水）等語（見偵9471號卷第92頁背面至第93頁、第97頁至其背面）；其於偵查中則具結證稱：（經提示編號B2-10號通訊監察譯文後稱）通訊監察譯文中的A是我，B是被告李傳振，當時我提藥難過，去給他救，時間是我講完電話後，約10分鐘內我馬上過去他家，我要先跟他確認他肯讓我去，他讓我過去的意思就是他那裡還有，有辦法讓我止，我都會打電話過去問他，如果他沒有，他就會說你來我也沒有辦法，他給我一點點粉，幾克我不知道，我自己加水放在自己的針筒裡面用，他倒一點點讓我止癮，他說他也沒多少等語（見偵9471號卷第163頁至第164頁），且偵查中經檢察官使證人字臺龍與被告李傳振對質後，其仍再度具結證稱其上開作證內容屬實等情，亦有其等106年11月10日訊問筆錄1份附卷可參（見偵9471號卷第182頁），其於本院審理程序中仍證稱：我有用過舌下錠、美沙冬、海洛因，這三種我可以分得清楚，舌下錠是含的、顆粒狀，美沙冬是水狀，海洛因還沒有加水的時候是粉狀的，當天我有吃顆粒，也有打水狀的，（經檢察官提示上開筆錄後再度證稱）去到被告李傳振那邊給我粉狀海洛因，我自己加水注射解毒癮等語（見訴字卷第261頁）。再證人字臺龍與被告李傳振並無怨隙或債務糾紛，業經其等於偵查中證述明確（見偵9471號卷第163頁背面、第177頁背面），縱毒品危害防制條例第17條第1項規定供出毒品來源因而查獲者可獲減刑，惟施用第一級毒品尚非重罪，證人字臺龍殊無必要甘冒偽證罪責一再指證被告李傳振轉讓第一級毒品，尤於偵查及本院審理中均經被告李傳振在場對質仍為相同證述，則證人字臺龍上開證述當有憑信。
⒊而觀諸編號B2-10號通訊監察譯文之記載（見偵11403號卷二第220頁）：
┌────────────────────────┐│字：喂││李：啥事？││字：有在嗎？││李：啥事？││字：有在嗎？││李：對││字：在家裡啊？││李：對││字；過去找你可以嗎？││李：可以，過來嗎？││字：我過去找你││李：好。│└────────────────────────┘證人字臺龍確在被告李傳振屢次詢問「啥事」時，均避不回應其目的，反一再確認被告李傳振「有在嗎」，而被告李傳振對此竟反同意證人字臺龍前往自己住處，證人字臺龍復在得到確認後旋出發前往，此等對於前往被告李傳振住處目的秘而不宣之對話，實與一般施用毒品者以電話聯繫互通有無時，常為免遭監聽查獲有所隱匿之情相符，並衡以證人字臺龍有向被告李傳振確認可否之情形，亦在在與證人字臺龍上開證述得以相互勾稽。
⒋又，佐以被告李傳振於本院準備程序供稱：106年8月17日
9點20幾分我有看到證人字臺龍在我房間，在這之前，他有先打電話說要過來，他在我房間跟我說要拿朋友 王裕強 的罰單，要我轉交給王裕強，希望我給他舌下錠，我回說我很忙，等我安排好老人家後，再跟他講話，後來我有給他舌下錠，我好像有看到證人字臺龍在我房間拿針筒，他是要放回自己的口袋，我不知道他拿針筒要做什麼，因為字臺龍來我家後，我發現美沙冬不見了，我懷疑字臺龍以為那是海洛因，所以他把美沙冬裝在針筒裡施打等語（見訴字卷第155頁），由其供述亦可徵證人字臺龍當日確有毒癮發作，在其住處以針筒施打毒品之情形，考以證人字臺龍連前往被告李傳振之住處，尚需與之確認可否，應無未經告知自行施打具有價值之海洛因毒品之理，顯見被告李傳振當日應有提供毒品予適正提藥之證人字臺龍施打，此亦與證人字臺龍上開證述相符，足見證人字臺龍上開證述確屬可信，另參以證人字臺龍於本院審理程序中證稱能清楚辨別海洛因、美沙冬及舌下錠，所稱之辨別方法亦與該等物品之性質相合，是堪認定證人字臺龍亦無混淆誤認之情下，故被告李傳振確有於附表四所示之時地，以附表五編號4所示之行動電話做為聯絡工具，轉讓微量之粉狀第一級毒品海洛因（摻水後約15cc）供證人字臺龍施用，應堪以認定。
⒌至被告李傳振辯稱證人字臺龍與之存有嫌隙而有誣指之情，
或者證人字臺龍於本院審理程序中曾一度改證稱：被告李傳振有給我舌下錠、美沙冬止毒癮，是我自己用的云云（見訴字卷第259頁至第260頁），然被告李傳振前揭辯詞除與自己先前證述相悖外，考諸前揭被告李傳振不問緣由即同意證人字臺龍來訪之情形，兩人間當無足以使人誣指之怨隙存在，是被告李傳振前揭所辯當非可採，又證人字臺龍固然曾經更易其詞，然於此之前均未提及有自行施用美沙冬乙節，且經檢察官質問後旋仍為前揭被告李傳振給我粉狀海洛因，我自己加水注射之證述，則其於本院審理程序中證稱：我自己用美沙冬云云，當屬迴護被告李傳振之詞，亦不足採信。
⒍從而，被告李傳振所辯均不足採信，其有附表四所示轉讓第一級毒品犯行，事證明確，應堪以認定。
㈡關於被告呂學治、張永謙、字臺龍部分
該部分犯罪事實，業據被告呂學治、張永謙、字臺龍於本院準備、審理程序中均坦承不諱（見訴字卷第153頁至第156頁、第220頁、第196頁、第125頁至第127頁、第288頁至第290頁），核與證人即向被告呂學治購毒或受讓毒品之人即 黎建成 、 陳進添 、 謝慧英 、DUANGPHROMAMPHAN（中文姓名「 阿潘 」）、 劉佳胤 、徐智偉於警詢及偵查中之證述（見新竹地檢署106年度偵字第9281號卷【下稱偵9281號卷】卷一第67頁至第74頁、第81頁至第83頁、第91頁至第97頁、第103頁至第105頁、第121頁至第128頁、第155頁至第
158頁、第175頁至第180頁背面、第198頁至第200頁、偵9281號卷二第144頁至第151頁背面、第39頁至第45頁、第61頁至其背面、第65頁至其背面、第68頁背面至第69頁、第87頁至第89頁）、證人即向被告張永謙購毒之人即 林揚傑 、宋嘉民於警詢及偵查中之證述（見偵9281號卷一第4頁至第7頁、第11頁至第15頁、第25頁至第27頁、第30頁至第31頁、第49頁至第51頁）、證人即向被告字臺龍購毒或受讓毒品之人即傅家宏、 張維書 、李傳振於警詢、偵查中之證述（見偵9471號卷第3頁至第11頁、第16頁至第19頁、第25頁至第29頁、第48頁至第51頁、第64頁至第66頁背面、第68頁至其背面、第176頁背面至第178頁、第181頁至第182頁）大致相符，且有編號A8-1、A8-4、A8-5、A5-1、A5-2、A1-1至A1-27、A2-2至A2-4、A3-1至A3-23號、編號C2-1至C2-3、C1-1號、編號B3-1至B3-4、B6-1至6-3、B2-6至B2-9、B2-12、B2-13號通訊監察譯文、本院106年聲監字第151號、106年聲監續字第261號、第310號、第374號、第434號通訊監察書暨附件、電話附表（監聽電話門號0000000000號【持用人即被告呂學治】）、本院106年聲監字第340號通訊監察書暨附件、電話附表（監聽電話門號0000000000號【持用人即被告張永謙】）、本院106年聲監字第329號通訊監察書暨附件、電話附表（監聽電話門號0000000000號【持用人即被告字臺龍】）、受搜索人即被告呂學治之本院10
6年聲搜字第341號搜索票影本、受執行人即被告呂學治之
106年9月20日新竹縣政府警察局竹北分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份、受搜索人即被告張永謙之本院106年聲搜字第341號搜索票影本2份、受執行人即被告張永謙之新竹縣政府警察局竹北分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、搜索扣押現場暨扣案物照片6張、證人宋嘉民10
6年9月20日出具之自願受搜索同意書影本、新竹縣政府警察局竹北分局搜索扣押筆錄影本、扣押物品目錄表影本各1份、搜索扣押現場暨扣案物照片8張、證人林揚傑106年9月21日出具之自願受搜索同意書影本、新竹縣政府警察局搜索扣押筆錄影本、扣押物品目錄表影本各1份、搜索扣押現場暨扣案物照片4張、受通知人即被告張永謙之本院繳納同意扣押金通知單、自行收納款項收據各1份（見偵11403號卷二第203頁、第200頁、第184頁至第188頁、第189頁、第192頁至第196頁、偵9281號卷二第156頁至第157頁、偵11403號卷二第271頁、第226頁、第219頁至第221頁、第136頁至第139頁、第140頁至第143頁、第144頁至第147頁、第151頁至第153頁、第163頁至第165頁、第160頁至第162頁、第157頁至第159頁、第21頁、第61頁至第65頁、第22頁至第23頁、第66頁至第69頁、第70頁、第71頁至第72頁背面、第112頁、第113頁至第114頁、第
115頁、偵11403號卷三第99頁至第102頁、偵11403號卷二第105頁、第106頁至第107頁、第108頁、第110至第
111頁，訴字卷第199頁、第200頁）存卷可考，並有附表五編號1至3、5所示之物、證人林揚傑另案扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（ 毛重 0.5公克）（扣案物照片見偵11403號卷二第111頁）、證人宋嘉民另案扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.4公克）（扣案物照片見偵9281號卷一第46頁）可佐，足認被告呂學治、張永謙、字臺龍前揭任意性自白，均核與事實相符，自均堪以採信。
㈢末查，毒品危害防制條例所定之販賣毒品罪，固以行為人有
營利之目的，惟所稱「營利」，非限於現實金錢之授受以賺取價差一端，倘行為人販入或賣出毒品，主觀上係出於為自己計算而獲取利益之意思，客觀上則採以偷斤減兩（如：自行刮取毒品而施用）、降低品質（如：自行摻入添加物，用以降低毒品純度）等方式為之者，縱其間未有價格上之差距，然行為人既藉此販賣行為以獲取利益，仍應謂與販賣之要件無悖。而販賣毒品係重大犯罪行為，斷無公然為之，且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，又易增減分裝之份量，每次買賣之價量，亦可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、毒品純度、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論。而近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品又係重罪，依一般經驗法則，販賣毒品者倘非未圖牟利，豈有甘冒遭查獲之極大風險，而鋌而走險之理。查被告呂學治於本院準備程序自承：不管我賣多少錢，每次都是賺新臺幣（下同）5百元等語（見訴字卷第155頁）、被告張永謙則是於本院羈押調查程序中供稱：我各次販賣甲基安非他命予證人林揚傑、宋嘉民都是賺取量差而已，我會從中抽取自己施用等語（見訴字卷第196頁），被告字臺龍則是供稱：
我販賣毒品的營利意圖就是我跟上游拿毒品時，上游偶爾會因此請我施用第一級毒品海洛因等語（見訴字卷127頁），是被告呂學治、張永謙、字臺龍確均有藉販賣上開各該毒品，從中取利之意圖及事實甚明。
㈣從而，本案事證明確，被告呂學治、張永謙、字臺龍前揭販
賣第二級毒品犯行與被告呂學治字臺龍上開轉讓第二級毒品，及被告李傳振轉讓第一級毒品犯行，應均堪以認定，均應依法論罪科刑。
二、論罪科刑㈠核被告呂學治、張永謙、字臺龍各就其等附表一、附表二、
附表三所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，被告呂學治、字臺龍各就其等附表一之一、附表三之一所為，均係犯毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪，被告李傳振就附表四所為，則係犯毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪。被告呂學治、張永謙、字臺龍、李傳振上開因販賣第二級毒品或轉讓第一級毒品、第二級毒品而分別持有第一、二級毒品之低度行為，應為各該販賣第二級毒品或轉讓第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告呂學治、張永謙、字臺龍就其等附表一各編號、附表一之一各編號、附表二各編號、附表三各編號、附表三之一各編號所為，均犯意各別，行為互殊，自應分論併罰。
㈡被告呂學治前於103年間因違反毒品危害防制條例案件，經
本院以103年度審訴字第445號判決判處有期徒刑6月確定，復於同年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104年度竹北簡字第2號判決有期徒刑2月確定，上開確定判決宣告之各該有期部刑部分，均於105年6月22日易科罰金執行完畢等情，有其之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑（見訴字卷第315頁至第324頁）；被告字臺龍則於105年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以105年度簡字第287號判決判處有期徒刑4月確定，甫於106年6月6日易科罰金執行完畢等情，同有其之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考（見訴字卷第328頁至第345頁）；而被告呂學治、字臺龍各於前揭有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案各該有期徒刑以上之罪，均為累犯，是除被告呂學治、字臺龍所犯販賣第二級毒品法定本刑無期徒刑部分不得加重外，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢刑之減輕事由⒈毒品危害防制條例第17條第2項部分①按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要。其中所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白（最高法院99年度台上字第7665號判決意旨參照）。
②查被告呂學治就附表一編號1至9、11至15所示各該販賣第
二級毒品部分，於偵查中受檢察官訊問及於本院羈押調查程序中均自白犯行（見偵9281號卷三第155頁、本院106年度聲羈字第192號卷【下稱聲羈192號卷】第10頁至第17頁），復於本院審理程序中亦自白犯行，詳如前述，自應依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定先加後減之（除販賣第二級毒品法定本刑無期徒刑部分不得加重外）。
③被告字臺龍就附表三之一編號2轉讓第二級毒品部分，於偵
查中受檢察官訊問時坦認不諱（見偵9471號卷第181頁背面至第182頁），復於本院審理中自白，應依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定先加後減之。
④至被告呂學治之辯護人固主張被告呂學治本案各該販賣第二
級毒品、轉讓第二級毒品犯行均有本項減刑之適用，然除前述外，被告呂學治就附表一編號10所示之販賣第二級毒品犯行，於警詢、偵查及檢察官聲請羈押之本院調查程序中均否認有出售第二級毒品甲基安非他命，僅承認無償轉讓等情，此有106年9月21日警詢筆錄、同日訊問筆錄、106年10月23日訊問筆錄、本院106年9月22日訊問筆錄各1份附卷憑參（見偵9281號卷三第23頁至其背面、第114頁至第115頁、第155頁至其背面，聲羈192號卷第12頁至第14頁），是被告呂學治於偵查中確未坦承附表一編號10所示之販賣第二級毒品犯行，自無本項減刑規定之適用，被告呂學治之辯護人此部分主張容有誤會。
⑤此外，被告字臺龍之辯護人固為其利益主張就被告字臺龍所
涉附表三各編號、附表三之一編號1各該販賣或轉讓第二級毒品犯行，因檢察官於偵查中俱未告以相關減刑規定而影響其防禦權，而被告字臺龍既業於審理中自白，應認仍有毒品危害防制條例第17條第2項規定減刑之適用云云，然最高法院102年度台上字第502號等判決意旨係認「如檢察官於偵查中訊問被告時，未予告知其犯罪嫌疑及所犯所有罪名，且亦未就被告所為特定犯行進行訊問，進而影響被告充分行使其防禦權或本應享有刑事法規所賦予之減刑寬典時，法院即應本於該刑事法規所賦予減刑寬典之立法意旨及目的，妥慎考量被告於偵查中就符合該刑事法規所賦予減刑寬典之前提要件，有無實現之機會，如未賦予被告此一實行前提要件之機會，因而影響其防禦權之行使及刑事法規賦予減刑之寬典時，即應為有利於被告之認定」，而本案被告字臺龍所涉之附表三各編號、附表三之一編號1之該等犯行，於偵查中業經檢察官逐一訊問，惟被告字臺龍俱明白否認犯行，此觀106年9月26日、10月27日、11月10日訊問筆錄各1份（見偵9471號卷第137頁至第139頁、第162頁至第164頁、第181頁至第182頁）存卷可考，是無檢察官未就被告字臺龍特定犯行訊問之情，再被告字臺龍於106年9月21日為警借訊之際即本案偵查之初，即獲告知「（員警問：警方告知毒品危害防制條例第17條規定：犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑；犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，是否清楚？）答：清楚」等語（見偵9471號卷第87頁背面），是亦不生被告字臺龍不清楚上開減刑規定致其未能適時行使之問題，故被告字臺龍辯護人之上開主張，即難認可採。此外復查無被告字臺龍就附表三各編號、附表三之一編號1之各該犯行有於偵查中自白之情，自難認有前揭減刑規定之適用。
⒉刑法第59條之酌減事由
按刑法第59條規定：「犯罪情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」，此雖為法院依法得行使裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用，最高法院著有69年台上字第4584號判例可考。是以，為此項裁量減輕其刑時，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌，在客觀上是否有足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，始謂適法。被告呂學治、張永謙、字臺龍之辯護人固分為其等之利益主張其等各該販賣第二級毒品犯行有本條之適用，被告字臺龍之辯護人就其轉讓第二級毒品部分更求為本條之適用云云，然販賣或轉讓毒品均為法律所禁止，染毒更能令人捨身敗家，毀其一生，被告呂學治、張永謙、字臺龍均有施用毒品之習慣，業經其等於本院審理程序中供承在卷（見訴字卷第290頁），對於上情均難諉為不知，其等竟為貪圖價差或自己施用毒品之利益，即均冒重典販賣第二級毒品予他人，被告呂學治、字臺龍或有轉讓第二級毒品之舉，縱考量各該購毒者或原有施用毒品之習慣，然其等各自所為，仍均各自助長該等毒品之繼續流通，是其等之犯罪情節本非輕微，再考量販賣第二級毒品之法定最輕本刑為7年以上有期徒刑，並非如販賣第一級毒品，均為無期徒刑之極刑，而立法者制訂本法之初，其適用之對象當非僅侷限大、中盤毒販，且被告呂學治、張永謙、字臺龍並未有何科以最低度刑顯可憫恕之情，自已難認被告呂學治、張永謙、字臺龍各該販賣第二級毒品犯行有本條之適用，況毒品危害防制條例並設有各該減刑之規定，而被告呂學治就附表一編號1至9、11至15各該犯行，業均依毒品危害防制條例第17條第2項規定予以減刑，當無刑法第59條酌減其刑之適用，至被告呂學治、張永謙、字臺龍之其餘販賣第二級毒品犯行，縱因其等於偵查中未自白致未能有上開偵審自白減刑規定之適用，然此亦係被告呂學治、張永謙、字臺龍依其等自由意志所為之選擇，尤不能以此遽認其等因此有情堪憫恕之情；此外，被告字臺龍所涉各該轉讓第二級毒品部分，其法定最輕本刑僅6月以上有期徒刑，其中附表三之一編號2部分業依毒品危害防制條例第17條第
2項規定減刑，亦應無刑法第59條規定之適用。從而，被告呂學治、張永謙、字臺龍之辯護人上開主張，均難認可採。㈣量刑暨定應執行刑⒈爰以行為人責任為基礎，審酌被告呂學治、字臺龍各有前揭
構成累犯之論罪科刑紀錄，其等素行均難謂良好，而被告張永謙、李傳振最近除有因施用毒品經本院判刑之紀錄外，尚無其他經法院判刑之紀錄，此亦有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷憑參（見訴字卷第325頁至第327頁、第346頁至第355頁），其等之素行尚可；而被告呂學治、張永謙、字臺龍、李傳振均明知毒品輕則戕害施用者之身心健康，重則引發各種犯罪，危害社會治安，被告呂學治、張永謙、字臺龍竟因貪圖小利即販賣第二級毒品，而被告呂學治、字臺龍、李傳振另則有轉讓第二級毒品或轉讓第一級毒品之犯行，其等各該所為均助長施用毒品之惡習，其等所為殊無任何可取之處，惟考量其等所為均尚屬同有施用毒品習慣者互通有無，其等犯罪所生之損害並非屬最嚴重之情節，並考諸被告呂學治、張永謙、字臺龍終於本院審理程序中坦承犯行，被告李傳振猶否認犯行之態度，兼衡被告呂學治自承已婚、育有一名年滿週歲之子，生活費用有時依賴父母之家庭經濟狀況、被告張永謙自承未婚、無子女，入監前與父母同住，開炒飯店之家庭經濟狀況，被告字臺龍自承離婚、育有一子、入監前與母同住，案發時從事板模工之家庭經濟狀況、被告李傳振自承離婚、其子女均已成年、現與父母同住、無業之家庭經濟狀況及被告呂學治自承為高中肄業、被告張永謙、字臺龍、李傳振自承為高中畢業之教育程度（見訴字卷第289頁），並考量其等販賣或轉讓毒品之數量等一切情狀，各量處如附表一至附表四所示之刑，並就得易科罰金之有期徒刑部分，諭知易科罰金折算標準。
⒉再者，刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加
重原則，亦即非以累加方式定應執行刑，該條第5款即明定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，是本案審酌被告呂學治、張永謙、字臺龍所涉各該販賣或轉讓第二級毒品之犯罪時間相近，且其等之手法類似，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告呂學治、張永謙、字臺龍之上開行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），乃分別就被告呂學治、張永謙、字臺龍所涉不得易科罰金且不得易服社會勞動之有期徒刑部分、或得易科罰金之有期徒刑部分，各定應執行刑如主文第一、
二、三項所示。㈤末查，被告李傳振固具狀向本院請求宣告緩刑云云（見訴字
卷第146頁至第147頁），然被告李傳振前因毒品危害防制條例案件，經本院以107年度訴字第49號宣示判決筆錄判處有期徒刑6月、4月，並定應執行有期徒刑9月在案，此有其之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份憑參，則其既於5年內因故意犯罪曾受有期徒刑之宣告，即與刑法第74條緩刑宣告規定不符，是其請求自無理由。
三、關於沒收部分㈠被告呂學治、張永謙販賣第二級毒品所收訖如附表一各編號
、附表二各編號「交易毒品種類、數量及金額」欄所示之各該購毒價款，當各為其等之犯罪所得，且均核無刑法第38條之2第2項得不予宣告沒收之情形，惟被告張永謙業將其該部分所得之同額現金繳回本院扣案，此有本院繳納同意扣押金通知單、自行收納款項收據各1份（見訴字卷第199頁、第200頁）存卷足憑，是就其犯罪所得應僅依刑法第38條之
1第1項規定，於所涉犯行之各該主文項下併同宣告沒收即可，而無庸宣告追徵其價額，至被告呂學治部分，既未繳回扣案，當應依同條第1項、第3項規定，於其所涉各該犯行
主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則追徵其價額。至被告字臺龍為附表三各編號之販賣第二級毒品犯行，均與證人傅家宏、李傳振約明各該交易金額，然尚未收訖各該款項，業經其自承在卷（見訴字卷第126頁至第127頁），此雖與證人傅家宏、李傳振所述（見偵9471號卷第17頁至第18頁、第177頁至其背面）相左，惟復查無其他事證可佐被告字臺龍確有收訖該等款項，依罪證有疑惟利被告之原則，自難逕認被告字臺龍已收訖該等款項，本院就此自無庸宣告沒收或追徵。
㈡扣案如附表五編號1、2所示之物，均為被告呂學治所有，
業經其自承在卷（見訴字卷第270頁），且附表五編號1所示之物，為被告呂學治為本案附表一各編號、附表一之一編號1犯行所使用之聯絡工具，此有前揭A8-1、A8-4、A8-5、A5-1、A5-2、A1-1至A1-27、A2-2至A2-4、A3-1至A3-23號通訊監察譯文1份附卷憑參，且被告呂學治於本院審理程序中亦供稱：附表五編號2所示之物，也與販賣毒品有關等語（見訴字卷第270頁），復核均無刑法第38條之2第2項得不予宣告沒收之情形，自應依毒品危害防制條例第19條第1項前段規定，依其使用情形，在被告呂學治各該犯行主文項下宣告沒收。
㈢扣案如附表五編號3、5所示之物，分別為被告張永謙、李
傳振所有，前者係供被告張永謙為附表三編號1、2、4之販賣第二級毒品犯行所用之物，後者則為被告李傳振於附表四所示之時間與證人字臺龍聯繫所使用之行動電話，亦據其等於本院審理程序供承明確（見訴字卷第272頁、第273頁），又均無刑法第38條之2第2項得不予宣告沒收之情形，自同應依毒品危害防制條例第19條第1項前段規定，在被告張永謙前揭犯行及被告李傳振之該犯行主文項下宣告沒收。至未扣案如附表五編號4所之物，亦為被告字臺龍所持用，同據其坦認在卷（見偵9471號卷第88頁），復持之用以聯繫附表三各編號、附表三之一各編號所示之對象，同有B3-1至B3-4、B6-1至6-3、B2-6至B2-9、B2-12、B2-13號通訊監察譯文可佐，亦無刑法第38條之2第2項得不予宣告沒收之情形，同應依毒品危害防制條例第19條第1項前段及刑法第38條第4項規定於各該犯行主文項下宣告沒收及追徵。㈣至被告張永謙同遭查扣之甲基安非他命3小包、吸食器2組
、電子磅秤3臺或被告李傳振同遭查扣之海洛因2小包、注射針筒1支、吸管挖杓1支、分裝袋1包等物，均各係其等另案涉犯施用毒品所用之物，業經其等供承不諱（見偵9281號卷第102頁至其背面，訴字卷第108頁、偵9471號卷第64頁背面、第80頁背面），復各為其等另案施用毒品案件宣告沒收銷燬或沒收，此有本院106年度竹北簡字第685號判決、107年度訴字第49號宣示判決筆錄各1份存卷足憑（見訴字卷第240頁至第243頁、第244頁至第245頁），是上開扣案物與本案被告張永謙、李傳振所涉前揭犯行應無關聯性，自不予宣告沒收；至被告呂學治所有附表五編號1之行動電話（該行動電話為雙卡機）內另一搭配使用之門號0000000000號SIM卡1枚，及被告張永謙、李傳振另遭查扣門號0000000000號、0000000000號號行動電話各1支，均無證據顯示與本案被告呂學治、張永謙、李傳振所涉前揭各該犯行有涉，是同不予宣告沒收。
㈤此外，證人林揚傑、宋嘉民所持有扣案之第二級毒品甲基安
非他命各1包（毛重各為0.5公克、0.4公克），雖係被告張永謙為附表二編號3、4販賣第二級毒品之證物，惟業經移轉持有，復為林揚傑、宋嘉民供自身施用，同據其等證述明確（見偵9281號卷一第14頁、第49頁背面），並有新竹地檢署檢察官107年度毒偵字第275號緩起訴處分、本院106年度竹北簡字第686號判決各1份附卷憑參（見訴字卷第23
3頁至第236頁、第237頁至第239頁），自不宜由本院對上開物品宣告沒收銷燬，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第8條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官陳郁仁提起公訴，檢察官楊仲萍到庭執行職務。
中華民國107年4月12日
刑事第三庭審判長法官黃美盈
法官賴淑敏法官江宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年4月12日
書記官蕭妙如附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項、第2項轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
附表一（被告呂學治販賣第二級毒品甲基安非他命）：
┌─┬─────┬───┬────┬──────┬─────┬────────┬─────┐│編│時間│地點│交易對象│交易毒品種類│行為方式│主文罪名及宣告刑│備註││號│（民國）│││、數量及金額││暨宣告沒收之物│││││││（新臺幣）││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│1│106年5月│黎建成│黎建成。│①第二級毒品│呂學治以持│呂學治販賣第二級│①即起訴書│││12日21時10│位於新││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表一編│││分許。│ 竹縣新 ││命1公克（│00000000號│期徒刑參年捌月。│號1-1。││││ 豐鄉德 ││毛重）。│行動電話與│扣案如附表五編號│②通訊監察││││源街99││②交易金額：│黎建成持用│1、2所示之物沒收│譯文編號││││巷12號││2千元。│之門號0903│；未扣案之犯罪所│A8-1號。││││之居所│││766177號行│得新臺幣貳仟元沒│││││前。│││動電話聯絡│收，於全部或一部││││││││交易毒品事│不能沒收或不宜執││││││││宜， 嗣呂 學│行沒收時，追徵其││││││││治於左列時│價額。││││││││間、地點交│││││││││付左列毒品│││││││││予黎建成，│││││││││並向其收訖│││││││││左列金額。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│2│106年6月│新竹縣│黎建成。│①第二級毒品│黎建成以持│呂學治販賣第二級│①即起訴書│││24日8時許│新豐鄉││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表一編│││。│瑞興村││命1公克（│00000000號│期徒刑參年捌月。│號1-2。││││靠近瑞││毛重）。│行動電話與│扣案如附表五編號│②通訊監察││││興橋產││②交易金額：│呂學治持用│1、2所示之物沒收│譯文編號││││業道路││2千元。│之門號0989│；未扣案之犯罪所│A8-4、A8││││旁之某│││507247號行│得新臺幣貳仟元沒│-5號。││││工地（│││動電話聯絡│收，於全部或一部│││││黎建成│││交易毒品事│不能沒收或不宜執│││││工作處│││宜，嗣呂學│行沒收時，追徵其│││││）。│││治於左列時│價額。││││││││間、地點交│││││││││付左列毒品│││││││││予黎建成，│││││││││並向其收訖│││││││││左列金額。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│3│106年7月│新竹縣│陳進添。│①第二級毒品│呂學治以持│呂學治販賣第二級│①即起訴書│││26日23時50│新豐鄉││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表一編│││分許。│新豐國││命4公克（│00000000號│期徒刑參年捌月。│號2-1。││││中旁之││毛重）。│行動電話與│扣案如附表五編號│②通訊監察││││新庄路││②交易金額：│陳進添持用│1、2所示之物沒收│譯文編號││││邊。││3千元。│之門號0905│；未扣案之犯罪所│A5-1、A5│││││││056297號行│得新臺幣參仟元沒│-2號。│││││││動電話聯絡│收，於全部或一部││││││││交易毒品事│不能沒收或不宜執││││││││宜，嗣呂學│行沒收時，追徵其││││││││治於左列時│價額。││││││││間、地點交│││││││││付左列毒品│││││││││予陳進添，│││││││││並向其收訖│││││││││左列金額。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│4│106年5月│桃園市│謝慧英。│①第二級毒品│謝慧英以持│呂學治販賣第二級│①即起訴書│││8日20時14│ 蘆竹區 ││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表一編│││分許。│興中街││命4公克（│00000000號│期徒刑參年捌月。│號3-1。││││41號（││毛重）。│行動電話與│扣案如附表五編號│②通訊監察││││謝慧英││②交易金額：│呂學治持用│1、2所示之物沒收│譯文編號││││先前之││3千元。│之門號0989│；未扣案之犯罪所│A1-1至A-││││住處）│││507247號行│得新臺幣參仟元沒│7號。││││附近某│││動電話聯絡│收，於全部或一部│││││全家便│││交易毒品事│不能沒收或不宜執│││││利商店│││宜，嗣呂學│行沒收時，追徵其│││││（起訴│││治於左列時│價額。│││││書附表│││間、地點交││││││一編號│││付左列毒品││││││3-1誤│││予謝慧英，││││││載為桃│││並向其收訖││││││園區，│││左列金額。││││││應予更│││││││││正）。││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│5│106年5月│新竹縣│謝慧英。│①第二級毒品│呂學治以持│呂學治販賣第二級│①即起訴書│││25日12時47│湖口鄉││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表一編│││分許。│湖口火││命4公克（│00000000號│期徒刑參年捌月。│號3-2。││││車站旁││毛重）。│行動電話與│扣案如附表五編號│②通訊監察││││之萊爾││②交易金額：│謝慧英持用│1、2所示之物沒收│譯文編號││││富便利││3千元。│之門號0931│；未扣案之犯罪所│A1-8至A1││││商店。│││127415號行│得新臺幣參仟元沒│-10號。│││││││動電話聯絡│收，於全部或一部││││││││交易毒品事│不能沒收或不宜執││││││││宜，嗣呂學│行沒收時，追徵其││││││││治於左列時│價額。││││││││間、地點交│││││││││付左列毒品│││││││││予謝慧英，│││││││││並向其收訖│││││││││左列金額。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│6│106年6月│桃園市│謝慧英。│①第二級毒品│呂學治以持│呂學治販賣第二級│①即起訴書│││20日18時45│蘆竹區││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表一編│││分許。│興中街││命4公克（│00000000號│期徒刑參年捌月。│號3-3。││││41號（││毛重）。│行動電話與│扣案如附表五編號│②通訊監察││││謝慧英││②交易金額：│謝慧英持用│1、2所示之物沒收│譯文編號││││先前之││3千元。│之門號0931│；未扣案之犯罪所│A1-11至││││住處）│││127415號行│得新臺幣參仟元沒│A1-13號││││附近某│││動電話聯絡│收，於全部或一部│。││││全家便│││交易毒品事│不能沒收或不宜執│││││利商店│││宜，嗣呂學│行沒收時，追徵其│││││（起訴│││治於左列時│價額。│││││書附表│││間、地點交││││││一編號│││付左列毒品││││││3-3誤│││予謝慧英，││││││載為桃│││並向其收訖││││││園區，│││左列金額。││││││應予更│││││││││正）。││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│7│106年7月│桃園市│謝慧英。│①第二級毒品│呂學治以持│呂學治販賣第二級│①即起訴書│││20日15時40│蘆竹區││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表一編│││分許。│興中街││命4公克（│00000000號│期徒刑參年捌月。│號3-4。││││41號（││毛重）。│行動電話與│扣案如附表五編號│②通訊監察││││謝慧英││②交易金額：│謝慧英持用│1、2所示之物沒收│譯文編號││││先前之││3千元。│之門號0931│；未扣案之犯罪所│A1-14至││││住處）│││127415號行│得新臺幣參仟元沒│A1-17號││││附近某│││動電話聯絡│收，於全部或一部│。││││全家便│││交易毒品事│不能沒收或不宜執│││││利商店│││宜，嗣呂學│行沒收時，追徵其│││││（起訴│││治於左列時│價額。│││││書附表│││間、地點交││││││一編號│││付左列毒品││││││3-4誤│││予謝慧英，││││││載為桃│││並向其收訖││││││園區，│││左列金額。││││││應予更│││││││││正）。││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│8│106年8月│桃園市│謝慧英。│①第二級毒品│呂學治以持│呂學治販賣第二級│①即起訴書│││10日10時40│蘆竹區││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表一編│││分許。│興中街││命4公克（│00000000號│期徒刑參年捌月。│號3-5。││││41號（││毛重）。│行動電話與│扣案如附表五編號│②通訊監察││││謝慧英││②交易金額：│謝慧英持用│1、2所示之物沒收│譯文編號││││先前之││3千元。│之門號0931│；未扣案之犯罪所│A1-18至││││住處）│││127415號行│得新臺幣參仟元沒│A1-23號││││附近某│││動電話聯絡│收，於全部或一部│。││││全家便│││交易毒品事│不能沒收或不宜執│││││利商店│││宜，嗣呂學│行沒收時，追徵其│││││（起訴│││治於左列時│價額。│││││書附表│││間、地點交││││││一編號│││付左列毒品││││││3-5誤│││予謝慧英，││││││載為桃│││並向其收訖││││││園區，│││左列金額。││││││應予更│││││││││正）。││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│9│106年8月│謝慧英│謝慧英。│①第二級毒品│謝慧英以持│呂學治販賣第二級│①即起訴書│││23日12時40│之友人││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表一編│││分許。│ 孫良萱 ││命4公克（│00000000號│期徒刑參年捌月。│號3-6。││││位於新││毛重）。│行動電話與│扣案如附表五編號│②通訊監察││││ 竹縣湖 ││②交易金額：│呂學治持用│1、2所示之物沒收│譯文編號││││口鄉千││3千元。│之門號0989│；未扣案之犯罪所│A1-24至││││禧路之│││507247號行│得新臺幣參仟元沒│A1-27號││││住處前│││動電話聯絡│收，於全部或一部│（起訴書││││。│││交易毒品事│不能沒收或不宜執│附表一編│││││││宜，嗣呂學│行沒收時，追徵其│號3-6漏│││││││治於左列時│價額。│載通訊監│││││││間、地點交││察譯文編│││││││付左列毒品││號A1-27│││││││予謝慧英，││號，應予│││││││並向其收訖││補充）。│││││││左列金額。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│10│106年5月│桃園市│DUANGPHR│①第二級毒品│呂學治以持│呂學治販賣第二級│①即起訴書│││14日23時40│楊梅區│OMAMPHA│甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表一編│││分許。│幼獅工│N（中文│命0.2公克│00000000號│期徒刑柒年貳月。│號4-1。││││業區交│姓名：阿│（毛重）。│行動電話與│扣案如附表五編號│②通訊監察││││流道旁│潘）。│（起訴書附│DUANGPHRRO│1、2所示之物沒收│譯文編號││││之萊爾││表一編號4-│MAMPHAN（│；未扣案之犯罪所│A2-2至A2││││富便利││1誤載為2│中文姓名：│得新臺幣貳仟元沒│-4號（起││││商店。││公克，應予│阿潘）持用│收，於全部或一部│訴書附表││││││更正）。│之門號0989│不能沒收或不宜執│一編號4-││││││②交易金額：│344491號行│行沒收時，追徵其│1漏載通││││││2千元。│動電話聯絡│價額。│訊監察譯││││││（起訴書附│交易毒品事││文編號A2││││││表一編號4-│宜，嗣呂學││-4號，應││││││1誤載為5│治於左列時││予補充）││││││千元，應予│間、地點交││。││││││更正）。│付左列毒品│││││││││予代DUANGP│││││││││HRROMAMPH│││││││││AN（中文姓│││││││││名：阿潘）│││││││││收受之真實│││││││││姓名年籍均│││││││││不詳，綽號│││││││││「哥哥」之│││││││││成年男子，│││││││││並向其收訖│││││││││左列金額。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│11│106年6月│新竹縣│劉佳胤。│①第二級毒品│劉佳胤以持│呂學治販賣第二級│①即起訴書│││20日4時45│湖口鄉││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表一編│││分許。│中正路││命4公克（│00000000號│期徒刑參年捌月。│號5-1。││││上某OK││毛重）。│行動電話與│扣案如附表五編號│②通訊監察││││便利商││②交易金額：│呂學治持用│1、2所示之物沒收│譯文編號││││店附近││3千元。│之門號0989│；未扣案之犯罪所│A3-1至A3││││。│││507247號行│得新臺幣參仟元沒│-4號（起│││││││動電話聯絡│收，於全部或一部│訴書附表│││││││交易毒品事│不能沒收或不宜執│一編號5-│││││││宜，嗣呂學│行沒收時，追徵其│1漏載通│││││││治於左列時│價額。│訊監察譯│││││││間、地點交││文編號A3│││││││付左列毒品││-3、A3-4│││││││予劉佳胤，││號，應予│││││││並於同日23││補充）。│││││││時2分許在│││││││││劉佳胤位在│││││││││新竹縣湖口││││││○○○鄉○○○街│││││││││32號住處前│││││││││向其收訖左│││││││││列金額。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│12│106年7月│劉佳胤│劉佳胤。│①第二級毒品│呂學治以持│呂學治販賣第二級│①即起訴書│││8日3時許│位於新││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表一編│││。│竹縣湖││命4公克（│00000000號│期徒刑參年捌月。│號5-2。││││口鄉天││毛重）。│行動電話與│扣案如附表五編號│②通訊監察││││津四街││②交易金額：│劉佳胤持用│1、2所示之物沒收│譯文編號││││32號之││3千元。│之門號0976│；未扣案之犯罪所│A3-5至A3││││住處前│││448581號行│得新臺幣參仟元沒│-10號。││││。│││動電話聯絡│收，於全部或一部││││││││交易毒品事│不能沒收或不宜執││││││││宜，嗣呂學│行沒收時，追徵其││││││││治於左列時│價額。││││││││間、地點交│││││││││付左列毒品│││││││││予劉佳胤，│││││││││並向其收訖│││││││││左列金額。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│13│106年7月│劉佳胤│劉佳胤。│①第二級毒品│呂學治以持│呂學治販賣第二級│①即起訴書│││21日1時23│位於新││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表一編│││分許。│竹縣湖││命4公克（│00000000號│期徒刑參年捌月。│號5-3。││││口鄉天││毛重）。│行動電話與│扣案如附表五編號│②通訊監察││││津四街││②交易金額：│劉佳胤持用│1、2所示之物沒收│譯文編號││││32號之││3千元。│之門號0989│；未扣案之犯罪所│A3-11至││││住處前│││202845號、│得新臺幣參仟元沒│A3-14號││││。│││門號097644│收，於全部或一部│。│││││││8581號行動│不能沒收或不宜執││││││││電話聯絡交│行沒收時，追徵其││││││││易毒品事宜│價額。││││││││，嗣呂學治│││││││││於左列時間│││││││││、地點交付│││││││││左列毒品予│││││││││劉佳胤，並│││││││││向其收訖左│││││││││列金額。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│14│106年8月│新竹縣│劉佳胤。│①第二級毒品│劉佳胤以持│呂學治販賣第二級│①即起訴書│││3日0時許│湖口鄉││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表一編│││。│工業二││命4公克（│00000000號│期徒刑參年捌月。│號5-5。││││路與光││毛重）。│行動電話與│扣案如附表五編號│②通訊監察││││復東路││②交易金額：│呂學治持用│1、2所示之物沒收│譯文編號││││口之萊││3千元。│之門號0989│；未扣案之犯罪所│A3-19、││││ 爾富 便│││507247號行│得新臺幣參仟元沒│A3-20號││││利商店│││動電話聯絡│收，於全部或一部│。││││前。│││交易毒品事│不能沒收或不宜執││││││││宜，嗣呂學│行沒收時，追徵其││││││││治於左列時│價額。││││││││間、地點交│││││││││付左列毒品│││││││││予劉佳胤，│││││││││並向其收訖│││││││││左列金額。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│15│106年8月│新竹縣│劉佳胤。│①第二級毒品│劉佳胤以持│呂學治販賣第二級│①即起訴書│││13日22時40│湖口鄉││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表一編│││分許。│工業二││命4公克（│00000000號│期徒刑參年捌月。│號5-6。││││路與光││毛重）。│行動電話與│扣案如附表五編號│②通訊監察││││復東路││②交易金額：│呂學治持用│1、2所示之物沒收│譯文編號││││口之萊││3千元。│之門號0989│；未扣案之犯罪所│A3-21至││││爾富便│││507247號行│得新臺幣參仟元沒│A3-23號││││利商店│││動電話聯絡│收，於全部或一部│。││││前。│││交易毒品事│不能沒收或不宜執││││││││宜，嗣呂學│行沒收時，追徵其││││││││治於左列時│價額。││││││││間、地點交│││││││││付左列毒品│││││││││予劉佳胤，│││││││││並向其收訖│││││││││左列金額。│││└─┴─────┴───┴────┴──────┴─────┴────────┴─────┘附表一之一（被告呂學治轉讓第二級毒品甲基安非他命）：
┌─┬─────┬───┬────┬──────┬─────┬────────┬─────┐│編│時間│地點│受讓者│毒品種類及數│行為方式│主文罪名及宣告刑│備註││號│（民國）│││量││暨宣告沒收之物││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│1│106年8月│新竹縣│劉佳胤。│①第二級毒品│劉佳胤以持│呂學治轉讓第二級│①即起訴書│││1日6時45│湖口鄉││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表一編│││分許。│勝利路││命0.5公克│00000000號│期徒刑肆月，如易│號5-4。││││與鐵騎││（毛重）。│行動電話與│科罰金，以新臺幣│②通訊監察││││路口之││②無償轉讓。│呂學治持用│壹仟元折算壹日。│譯文編號││││公車站│││之門號0989│扣案如附表五編號│A3-15至││││牌處。│││507247號行│1所示之物沒收。│A3-18號│││││││動電話聯繫││。│││││││，嗣呂學治│││││││││於左列時間│││││││││、地點無償│││││││││轉讓左列數│││││││││量之第二級│││││││││毒品甲基安│││││││││非他命予劉│││││││││佳胤。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│2│106年9月│呂學治│徐智偉。│①第二級毒品│呂學治於左│呂學治轉讓第二級│①即起訴書│││14日17、18│位於新││甲基安非他│列時間、地│毒品，累犯，處有│附表一編│││時許。│竹縣湖││命0.1公克│點無償轉讓│期徒刑肆月，如易│號6-1。││││口鄉鐵││（毛重）。│置於玻璃球│科罰金，以新臺幣│②通訊監察││││騎路45││（起訴書附│吸食器內如│壹仟元折算壹日。│譯文編號││││號之住││表一編號6-│左列數量之││：無。││││處。││1誤載為不│第二級毒品││││││││詳數量，應│甲基安非他││││││││予更正）。│命予徐智偉││││││││②無償轉讓。│施用。│││└─┴─────┴───┴────┴──────┴─────┴────────┴─────┘附表二（被告張永謙販賣第二級毒品甲基安非他命）：
┌─┬─────┬───┬────┬──────┬─────┬────────┬─────┐│編│時間│地點│交易對象│交易毒品種類│行為方式│主文罪名及宣告刑│備註││號│（民國）│││、數量及金額││暨宣告沒收之物│││││││（新臺幣）││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│1│106年8月│張永謙│林揚傑。│①第二級毒品│林揚傑以持│張永謙販賣第二級│①即起訴書│││14日14時26│所經營││甲基安非他│用之門號09│毒品，處有期徒刑│附表二編│││分許、同年│之位於││命1.5公克│00000000號│柒年。│號1-1。│││月16日15時│新竹縣││（毛重）。│行動電話與│扣案如附表五編號│②通訊監察│││20分許。│湖口鄉││②交易金額：│張永謙持用│3所示之物及犯罪│譯文編號││││中正路││2千元。│之門號0936│所得新臺幣貳仟元│C2-1、C2││││1段149│││052911號行│均沒收。│-2號。││││號之飲│││動電話聯絡││││││食店。│││交易毒品事│││││││││宜，嗣張永│││││││││謙於106年│││││││││8月14日14│││││││││時26分許在│││││││││左列地點交│││││││││付不足左列│││││││││數量之甲基│││││││││安非他命毒│││││││││品0.5公克│││││││││予林揚傑，│││││││││並向其收訖│││││││││左列金額。│││││││││復於106年│││││││││8月16日15│││││││││時20分許在│││││││││左列地點將│││││││││前開短少之│││││││││甲基安非他│││││││││命毒品1公│││││││││克交付予林│││││││││揚傑。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│2│106年8月│林揚傑│林揚傑。│①第二級毒品│林揚傑以持│張永謙販賣第二級│①即起訴書│││30日15時20│位於新││甲基安非他│用之門號09│毒品，處有期徒刑│附表二編│││分許。│竹縣湖││命1.5公克│00000000號│柒年。│號1-2。││││口鄉大││（毛重）。│行動電話與│扣案如附表五編號│②通訊監察││││勇路1││②交易金額：│張永謙持用│3所示之物及犯罪│譯文編號││││巷51號││2千元。│之門號0936│所得新臺幣貳仟元│C2-3號。││││3樓之│││052911號行│均沒收。│││││10居所│││動電話聯絡││││││1樓前│││交易毒品事││││││。│││宜，嗣張永│││││││││謙於左列時│││││││││間、地點交│││││││││付左列毒品│││││││││予林揚傑。│││││││││張永謙復於│││││││││106年9月│││││││││5日15時許│││││││││，在其所經│││││││││營之位在新│││││││││竹縣湖口鄉│││││││││中正路1段│││││││││149號之飲│││││││││食店， 向林 │││││││││揚傑收訖左│││││││││列金額。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│3│106年9月│張永謙│林揚傑。│①第二級毒品│張永謙於左│張永謙販賣第二級│①即起訴書│││5日15時許│所經營││甲基安非他│列時間、地│毒品，處有期徒刑│附表二編│││。│之位於││命2.5公克│點販賣並交│柒年。│號1-3。││││新竹縣││（毛重）。│付左列毒品│扣案之犯罪所得新│②通訊監察││││湖口鄉││②交易金額：│予林揚傑，│臺幣參仟元沒收。│譯文編號││││中正路││3千元。│並向其收訖││：無。││││1段149│││左列金額。││││││號之飲│││││││││食店。││││││││││││││││││││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│4│106年8月│張永謙│宋嘉民。│①第二級毒品│宋嘉民以持│張永謙販賣第二級│①即起訴書│││20日23時許│所經營││甲基安非他│用之門號09│毒品，處有期徒刑│附表二編│││。│之位於││命0.5公克│00000000號│柒年。│號2-1。││││新竹縣││（毛重）。│行動電話與│扣案如附表五編號│②通訊監察││││湖口鄉││②交易金額：│張永謙持用│3所示之物及犯罪│譯文編號││││中正路││500元。│之門號0936│所得新臺幣伍佰元│號C1-1號││││1段149│││052911號行│均沒收。│。││││號之飲│││動電話聯絡││││││食店。│││交易毒品事│││││││││宜，嗣張永│││││││││謙於左列時│││││││││間、地點交│││││││││付左列毒品│││││││││予宋嘉民，│││││││││並將如左列│││││││││所示之交易│││││││││金額500元│││││││││自宋嘉民於│││││││││同日白天之│││││││││某時許給付│││││││││予其之2千│││││││││元內扣除。│││└─┴─────┴───┴────┴──────┴─────┴────────┴─────┘附表三（被告字臺龍販賣第二級毒品甲基安非他命）：
┌─┬─────┬───┬────┬──────┬─────┬────────┬─────┐│編│時間│地點│交易對象│交易毒品種類│行為方式│主文罪名及宣告刑│備註││號│（民國）│││、數量及金額││暨宣告沒收之物│││││││（新臺幣）││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│1│106年8月│傅家宏│傅家宏。│①第二級毒品│字臺龍以持│字臺龍販賣第二級│①即起訴書│││3日17時50│位於新││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表三編│││分許。│竹縣新││命0.2公克│00000000號│期徒刑柒年壹月。│號1-1。││││ 豐鄉忠 ││（毛重）。│行動電話與│未扣案如附表五編│②通訊監察││││信街14││（起訴書附│傅家宏持用│號4所示之物沒收│譯文編號││││0號住││表三編號1-│之門號0355│，於全部或一部不│B3-1、B3││││處前。││1誤載為不│96908號市│能沒收或不宜執行│-2號。││││││詳數量，應│區電話聯絡│沒收時，追徵其價│││││││予更正）。│交易毒品事│額。│││││││②交易金額：│宜，嗣字臺││││││││價值1千元│龍於左列時││││││││之星城遊戲│間、地點交││││││││幣點數13萬│付左列毒品││││││││分。│予傅家宏，│││││││││惟未收訖左│││││││││列金額。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│2│106年8月│傅家宏│傅家宏。│①第二級毒品│字臺龍以持│字臺龍販賣第二級│①即起訴書│││4日19時8│位於新││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表三編│││分許。│竹縣新││命0.4公克│00000000號│期徒刑柒年壹月。│號1-2。││││豐鄉忠││（毛重）。│行動電話與│未扣案如附表五編│②通訊監察││││信街14││（起訴書附│傅家宏持用│號4所示之物沒收│譯文編號││││0號住││表三編號1-│之門號0355│，於全部或一部不│B3-3、B3││││處前。││2誤載為數│96908號市│能沒收或不宜執行│-4號。││││││量不詳，應│區電話聯絡│沒收時，追徵其價│││││││予更正）。│交易毒品事│額。│││││││②交易金額：│宜，嗣字臺││││││││2千元。│龍於左列時│││││││││間、地點交│││││││││付左列毒品│││││││││予傅家宏，│││││││││惟未收訖左│││││││││列金額。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│3│106年8月│新竹縣│李傳振。│①第二級毒品│李傳振以持│字臺龍販賣第二級│①即起訴書│││16日17時25│湖口鄉││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表三編│││分許。│成功路││命0.1公克│00000000號│期徒刑柒年壹月。│號3-1。││││上之永││或0.2公克│行動電話與│未扣案如附表五編│②通訊監察││││和豆漿││（毛重）。│字臺龍持用│號4所示之物沒收│譯文編號││││店旁。││②交易金額：│之門號0905│，於全部或一部不│B2-6至B2││││││1千元。│001300號行│能沒收或不宜執行│-9號。│││││││動電話聯絡│沒收時，追徵其價││││││││交易毒品事│額。││││││││宜，嗣字臺│││││││││龍於左列時│││││││││間、地點交│││││││││付左列毒品│││││││││予李傳振，│││││││││惟未收訖左│││││││││列金額。│││└─┴─────┴───┴────┴──────┴─────┴────────┴─────┘附表三之一（被告字臺龍轉讓第二級毒品甲基安非他命）：
┌─┬─────┬───┬────┬──────┬─────┬────────┬─────┐│編│時間│地點│受讓者│毒品種類及數│行為方式│主文罪名及宣告刑│備註││號│（民國）│││量││暨宣告沒收之物││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│1│106年8月│字臺龍│張維書。│①第二級毒品│張維書以持│字臺龍轉讓第二級│①即起訴書│││30日13時30│先前位││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表三編│││分許。│於新竹││命0.1公克│00000000號│期徒刑柒月。│號2-1。││││縣湖口││（毛重）。│行動電話與│未扣案如附表五編│②通訊監察││││鄉成功││（起訴書附│字臺龍持用│號4所示之物沒收│譯文編號││││路2段││表三編號2-│之門號0905│，於全部或一部不│B6-1至B6││││192號││1誤載為數│001300號行│能沒收或不宜執行│-3號。││││8樓之││量不詳，應│動電話聯繫│沒收時，追徵其價│││││居處。││予更正）。│，嗣字臺龍│額。│││││││②無償轉讓。│於左列時間│││││││││、地點無償│││││││││轉讓左列數│││││││││量之第二級│││││││││毒品甲基安│││││││││非他命予張│││││││││維書。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│2│106年8月│新竹縣│李傳振。│①第二級毒品│李傳振以持│字臺龍轉讓第二級│①即起訴書│││20日14時58│湖口鄉││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表三編│││分許。│成功路││命1公克（│00000000號│期徒刑肆月，如易│號3-2。││││上之永││毛重）。│行動電話與│科罰金，以新臺幣│②通訊監察││││和豆漿││（起訴書附│字臺龍持用│壹仟元折算壹日。│譯文編號││││店旁。││表三編號3-│之門號0905│未扣案如附表五編│B2-12、││││││2誤載為數│001300號行│號4所示之物沒收│B2-13號││││││量不詳，應│動電話聯繫│，於全部或一部不│（起訴書││││││予更正）。│，嗣字臺龍│能沒收或不宜執行│附表三誤││││││②無償轉讓。│於左列時間│沒收時，追徵其價│載為B6-│││││││、地點無償│額。│12、B6-│││││││轉讓左列數││13，應予│││││││量之第二級││更正）。│││││││毒品甲基安│││││││││非他命予李│││││││││傳振。│││└─┴─────┴───┴────┴──────┴─────┴────────┴─────┘附表四（被告李傳振轉讓第一級毒品海洛因）：
┌─┬─────┬───┬────┬──────┬─────┬────────┬─────┐│編│時間│地點│受讓者│毒品種類及數│行為方式│主文罪名及宣告刑│備註││號│（民國）│││量││暨宣告沒收之物││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│1│106年8月│李傳振│字臺龍。│①第一級毒品│李傳振以持│李傳振轉讓第一級│①即起訴書│││17日9時20│位於新││海洛因約15│用之門號09│毒品，處有期徒刑│犯罪事實│││分許至30分│竹縣新││cc。│00000000號│壹年貳月。│四。│││許。│ 豐鄉中 ││（起訴書犯│行動電話與│扣案如附表五編號│②通訊監察││││崙村4││罪事實欄四│字臺龍持用│5所示之物沒收。│譯文編號││││鄰中崙││原記載數量│之門號0905││B2-10號││││155號││不詳，應予│001300號行││。││││之住處││更正）。│動電話聯繫││││││內。││②無償轉讓。│，嗣李傳振│││││││││於左列時間│││││││││、地點將左│││││││││列數量之第│││││││││一級毒品海│││││││││洛因摻水置│││││││││於針筒內，│││││││││無償轉讓予│││││││││字臺龍施用│││││││││。│││└─┴─────┴───┴────┴──────┴─────┴────────┴─────┘附表五：（本案除犯罪所得外之應沒收之物）┌─┬──────────┬───┬────┬───┬────────────┐│編│應沒收、追徵之物│數量│是否扣案│所有人│備註││號││││││├─┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┤│1│搭配門號0000000000號│1支│扣案│呂學治│保管字號：本院106年度院│││使用之行動電話（內含││││保字第759號編號1，扣押│││SIM卡1枚）。││││物品清單見訴字卷第102頁│││││││。│├─┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┤│2│電子磅秤│1臺│扣案│呂學治│保管字號：本院106年度院│││││││保字第759號編號2，扣押│││││││物品清單見訴字卷第102頁│││││││。│││││││││││││││├─┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┤│3│搭配門號0000000000號│1支│扣案│張永謙│保管字號：本院106年度院│││使用之行動電話（內含││││保字第759號編號3，扣押│││SIM卡1枚）。││││物品清單見訴字卷第102頁│││││││。││││││││├─┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┤│4│搭配門號0000000000號│1支│未扣案│字臺龍│無。│││使用之行動電話（內含│││││││SIM卡1枚）│││││││││││││││││││├─┼──────────┼───┼────┼───┼────────────┤│5│搭配門號0000000000號│1支│扣案│李傳振│保管字號：本院106年度院│││使用之行動電話（內含││││保字第759號編號6，扣押│││SIM卡1枚）。││││物品清單見訴字卷第102頁│││││││。│└─┴──────────┴───┴────┴───┴────────────┘