臺灣桃園地方法院98年度抗字第132號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年抗字第132號民事裁定

裁判日期：民國98年07月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事庭裁定98年度抗字第132號抗告人甲○○上列抗告人與相對人乙○○間本票裁定許可強制執行事件，對民國98年4月21日本院簡易庭98年度司票字第2717號之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決。（參照最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨）
二、相對人於原審主張伊執有抗告人於民國98年4月17日簽發面額新台幣（下同）50萬元本票乙紙（下稱系爭本票），票載免除作成拒絕證書，詎本票屆期為付款之提示，竟未獲付款，故依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，原審依相對人之聲請，裁定准許系爭本票強制執行，即無不合。
三、抗告意旨則以：伊與相對人之間素昧平生，於98年4月17日中午12時許，伊經鄰居 林美珠 急電表示有高僧大德在其住處，要求篤信佛教之抗告人儘速前往，伊至林美珠住處，相對人即表示伊住處有許多無形的靈體亟待處理，經相對人要求至伊住處勘查，入內未久，相對人即表示伊住家磁場不好須作法會化解，否則祖先會對伊不利……等語，嚇得伊魂不附體，進要求伊必須單獨親至其住處，洽談法會事宜，俟伊到達後，相對人即指出消災解厄牌位，小的35,000元，大的75,000元，伊住家問題嚴重，必須以「供奉佛像」名義辦法會，代價50萬元，伊當時飲用相對人提供茶水，心神竟陷入恍惚，相對人即提供預藏之本票要求伊簽發系爭500,000元本票，抗告人交付後返家，精神清醒，驚覺情事有異，立即致電相對人，表示不要舉辦法會，商請退還系爭本票，相對人表示法會將在高雄縣六龜鄉舉行，費用已經算很便宜了，其他人辦的法會上百萬元都有，並表示於月底還可提供股票、樂透等明牌，包準讓伊大賺1,500,000元，相對人表明拒絕返還系爭本票，更恐嚇伊必須進行500,000元法會，否則會有嚴重後果，伊心生恐懼，因此提起刑事詐欺告訴等情置辯。惟查，抗告人所辯事項，縱認屬實，係屬實體上法律關係所為之爭執，本件非訟事件程序，僅形式審查是否許可強制執行，並無確定實體上法律關係存否之效力，抗告人如就實體法律關係有爭執，應另行提起確認之訴，以資解決才是；從而，本件抗告請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年7月15日
民事第一庭審判長法官郭琇玲
法官林哲賢法官潘進柳上列正本證明與原本無異。
不得抗告中華民國98年7月15日
書記官谷貞豫