臺灣桃園地方法院112年度簡上字第263號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年簡上字第263號刑事判決

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：家暴傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決112年度簡上字第263號上訴人即被告GANNABANMONALVINASTRONOMIA（菲律賓籍，中
在中華民國境內聯絡地址：桃園市○○區○○路0段0○0號上列上訴人即被告因家暴傷害案件，不服本院於民國112年3月28日所為112年度壢簡字第507號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字第10380號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。又對於簡易判決提起之上訴，亦準用前開規定，刑事訴訟法第348條第1項、第3項、第455條之1第3項定有明文。查原審判決認被告GANNABANMONALVIN
ASTRONOMIA犯刑法第277條第1項之傷害罪，被告不服而提起上訴，檢察官則未提起上訴，被告上訴理由為請求減輕刑度，是本院乃就原判決關於被告之刑部分為審理，關於犯罪事實部分則非本院第二審合議庭審判之範圍，且相關犯罪事實、所犯法條等認定，均逕引用原審簡易判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：我與告訴人 梅雪菈 有和解，希望可以減輕刑度等語。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年台非字第
473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例參照）。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。原審經審理結果，認被告係犯刑法第277條第1項傷害罪事證明確，並審酌被告傷害告訴人之手段方式、告訴人所受傷勢、犯後坦承犯行之態度，及其他刑法第57條所列一切情狀，判處被告拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣1,000元折算1日，顯已注意適用刑法第57條之規定，就量刑刑度詳為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑核無不當或違法，自難認有何違反罪刑相當原則之情狀，揆諸前揭最高法院裁判意旨，本院自應予以尊重。至被告雖稱其業與告訴人成立和解，惟經本院當庭諭知應提出相關佐證文件，迄至本案言詞辯論終結止，被告均未提出任何證據，證明其所述和解之事存在，然認其所述為真。
四、被告經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官蔡妍蓁、劉育瑄聲請簡易判決處刑、檢察官施婷婷、洪福臨到庭執行職務。中華民國112年11月30日
刑事第五庭審判長法官呂世文
法官孫立婷法官陳華媚以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官賴婕泠中華民國112年12月1日附件：本院112年度壢簡字第507號刑事簡易判決。
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度壢簡字第507號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告GANNABANMONALVINASTRONOMIA
（中文姓名：夢阿偉）
男(西元0000年0月00日生)護照號碼：M0000000M號菲律賓籍住○○市○○區○○路0段0○0號上列被告因家暴傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第10380號），本院判決如下：
主文GANNABANMONALVINASTRONOMIA犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、犯罪事實：GANNABANMONALVINASTRONOMIA（中文名：夢阿偉，下稱夢阿偉）與GATIWANMAESHIERRAANDAM（中文名：梅雪菈，下稱梅雪菈）係同居之情侶，2人間具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係。夢阿偉於民國111年12月26日1時許，在桃園市○○區○○路000號花樣HOTEL807號房間內，基於傷害之犯意，徒手並持拖鞋毆打梅雪菈，致梅雪菈受有雙臉、前額多處挫瘀傷、雙頸多處抓傷、左後背和左腰後各1處挫瘀傷、雙上肢多處挫瘀傷、雙上肢前臂多處挫瘀傷、右手大拇指址根和左手大拇指瘀青等傷害。
二、證據名稱：
（一）被告夢阿偉於警局詢問時之自白。
（二）證人即告訴人梅雪菈於警局詢問時之證述。
（三）卷附敏盛綜合醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷證明書。
（四）卷附告訴人傷勢照片。
三、論罪科刑：
（一）被告的行為是構成刑法第277條第1項的普通傷害罪。
（二）家庭暴力防治法第2條第2款規定：「家庭暴力罪：指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪。」因為被告與告訴人2人間具有家庭暴力防治法第
3條第2款所定家庭成員關係，所以被告所為本件行為，也屬家庭暴力防治法第2條第2款所規定的家庭暴力罪，但是因為家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並沒有科處刑罰的規定，所以仍然依刑法傷害罪加以論罪科刑。
（三）量刑審酌：
1.犯罪之手段及所生危害：被告以上述方式傷害告訴人，使告訴人受有上述傷勢。
2.犯罪後之態度：被告坦承犯行。
3.斟酌以上各項事由及其他刑法第57條所列一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均宣告易科罰金之折算標準。
（四）被告所持為本件犯行所用脫鞋，應係旅館所有，並非被告所有，故不宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本件經檢察官蔡妍蓁、劉育瑄聲請以簡易判決處刑中華民國112年3月28日
刑事第一庭法官鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官施春祝中華民國112年3月28日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。