臺灣雲林地方法院98年度司聲字第232號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年司聲字第232號民事裁定

裁判日期：民國98年08月19日

裁判案由：返還擔保金

臺灣雲林地方法院民事裁定98年度司聲字第232號聲請人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○代理人甲○○相對人丙○○上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請人於本院98年度存字第367號提存事件所提存之擔保物中央政府建設公債96年度甲類第1期債票，面額新臺幣壹拾萬元券壹張（債券號碼：A96101），共計新臺幣壹拾萬元整准予發還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，於民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依本院98年度裁全字第532號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文第1項所示之債票為擔保物，並以本院98年度存字第367號提存事件提存後，聲請對相對人之財產予以假扣押在案。茲因相對人已同意聲請人取回前開假扣押所提存之擔保金，為此提出本院98年度裁全字第532號民事裁定影本、98年度存字第367號提存書影本、同意書正本、印鑑證明書正本，聲請發還擔保金等語。
三、經查，聲請人聲請本院以98年度裁全字第532號裁定准予假扣押，並依法提存如主文第1項所示之擔保物為擔保，且相對人即受擔保利益人已同意聲請人取回前開擔保物等情，其證據業如前述，復經本院依職權調取本院98年度存字第367號擔保提存卷查明屬實。則依前揭法條之規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國98年8月19日
民事庭司法事務官盧烽池以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國98年8月19日
書記官曾玲玲