裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第3314號民事裁定
裁判日期：民國97年12月08日
裁判案由：聲明異議
臺灣板橋地方法院民事裁定97年度聲字第3314號聲請人己○○相對人地○○
宙○○○甲○○戊○○○天○○○乙○丁○○壬○○酉○○未○○寅○○庚○○卯○○宇○○辛○○癸○○ 陳中釗 玄○○亥○○丙○○戌○○辰○○巳○○申○○丑○○午○○子○○共同代理人黃○○上列聲請人對於本院提存所97年度存字第4503號提存事件准予提存之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：聲請人於民國97年11月21日收到鈞院提存所97年度存字第4503號提存通知書，因不服上開提存通知書提存原因及事實，依法提出異議。惟聲請人對提存人上開提存原因事實深感訝異，聲請人與提存人共有土地尚未分割，未依法處分，完成分割登記，何來設定地上權之說等語。
二、按聲請提存應作成提存書一式二份，連同提存物一併提交提存物保管機構；如係清償提存，並應附具提存通知書；提存書應記載左列事項：一、提存人之姓名或名稱、住居所；有代理人者，其姓名及住居所。二、提存金額。有價證券之種類、標記、號數、張數、面額。物品之名稱、種類、品質及數量。三、提存之原因。前項提存書為清償提存時，應記載指定之提存物受取人，或不能確知受取人之事由，其受取提存物如應為對待給付，或須有一定條件時，並應記載其對待給付之標的或其條件；提存所接到提存物保管機構轉送之提存書後，應就左列事項，審查其有無欠缺：一、法院是否有管轄權。二、提存書狀，是否合於程式。三、提存物與提存書之記載，是否完備。四、應提出之證明文件，是否完備，提存法第8條、第9條第1、2項、提存法施行細則第3條第1項分別定有明文。又清償提存關於提存原因之證明文件，無庸附具，提存法施行細則第20條第5款亦有明定。故提存所對於清償提存事件，僅須就是否符合前揭規定為形式審查，至於提存人非依債務本旨或向無受領權人所為之清償提存，依提存法第18條規定，其提存並不因而發生清償之效力。且關乎實體法律關係之原因事實，如提存有無依債務本旨、是否生清償效力等，應循訴訟途徑解決，提存所並無權為審查、認定。
三、經查，本件提存人即相對人聲請清償提存時，已據其提出提存物及提存書，並於提存書載明提存物受取人之姓名及住所、提存原因及事實、提存物之名稱及數量、證明文件等情，業據本院依職權調取本院提存所97年度存字第4503號清償提存卷核閱上情無誤，並有土地登記謄本影本2件及戶籍謄本、存證信函回執等影本各1件附於上述提存卷可參，故提存所為形式審查，認合於前揭提存法規定程式而准予提存，於法並無不合。再聲請人固另主張其與相對人所共有土地尚未完成分割，何來提存通知書提存原因及事實欄所載「清償依土地法第34條之1規定處分（即設定地上權）坐落桃園縣中壢市○○段805、805-3等地號共有土地，其中土地登記所有權人己○○持分810分之11部分由收取人應得之地租」等語，惟查，本件乃清償提存事件，相對人之提存有無依債務之本旨為之、是否符合清償提存之實質要件、是否已生清償效力，以及受取權人在實體法上如無受領之權利等，核均屬兩造間權利義務之實體爭執，依前揭說明，非提存所所得以審究之範圍。從而，本件聲請人聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、結論，本件聲明異議為無理由，依提存法第20條第1項、非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國97年12月8日
民事第三庭法官邱靜琪以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國97年12月8日
書記官白俊傑