臺灣高等法院111年度原交上訴字第13號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年原交上訴字第13號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月03日

裁判案由：過失致死等

臺灣高等法院刑事裁定111年度原交上訴字第13號聲請人即告訴人 吳明華 被告 鍾建福 上列聲請人因被告過失致死等案件（本院111年度原交上訴字第13號），聲請回復原狀，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人吳明華因被告鍾建福過失致死等案件，不服本院民國112年9月12日所為111年度原交上訴字第13號判決，乃於112年9月28日自宜蘭監獄寄送上訴狀至臺灣高等檢察署（下稱高檢署），請求檢察官提起上訴，高檢署於同年10月4日收文，聲請人復於同年10月13日完成上訴理由狀，惟因宜蘭監獄假日不受理書狀，以致當日無法寄送，於同年10月16日始將上訴理由狀寄予高檢署，惟高檢署於同年10月18日回覆尚未收到聲請人所寄送之上訴理由狀，致聲請人非因過失遲誤上訴期間。請依刑事訴訟法第68條等相關規定，聲請回復原狀，並補行上訴理由等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1項定有明文。次按，當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴，刑事訴訟法第344條第1項、第3項亦有明文。而本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告，告訴人固得於上訴期間，具備理由，請求檢察官上訴，然仍以檢察官為上訴人。經查，聲請人係本院111年度原交上訴字第13號刑事案件之告訴人，並非該刑事案件之當事人，本即無上訴權，自亦無聲請回復原狀之權利，聲請人以非因其過失，致延誤寄送其上訴理由狀予檢察官，顯與刑事訴訟法第67條第1項規定不合，其所為聲請，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國112年11月3日
刑事第十四庭審判長法官王屏夏
法官楊明佳法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官吳思葦中華民國112年11月3日