臺灣士林地方法院110年度聲字第162號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年聲字第162號刑事裁定

裁判日期：民國110年02月17日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣士林地方法院刑事裁定
110年度聲字第162號聲請人即被告 謝秉融 上列聲請人即被告因詐欺等案件（109年度簡字第202號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告謝秉融（下稱被告）前因涉犯殺人未遂等案件，經臺灣士林地方檢察署以109年度少連偵字第69號案件偵查時，遭扣押被告所有Iphone11手機（IMEI碼：000000000000000）在案，惟上開案件業已判決確定，前開物品亦未經諭知沒收，爰依刑事訴訟法第317條之規定聲請發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項、第317條前段固有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。又裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。
三、經查，被告因殺人未遂等案件，經本院於民國109年12月2日以109年度簡字第202號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，緩刑2年，嗣於同年月30日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是依照上開說明，裁判一經確定，即脫離繫屬，該案已自本院脫離繫屬，是關於本案扣押物發還事宜，本院即無從辦理，自應由執行檢察官依個案具體情形審酌。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國110年2月17日
刑事第三庭法官葛名翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官曾韻蒔中華民國110年2月17日