臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第598號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被告 林淑如
上列當事人間返還借款事件，本院於民國111年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣50,587元，及其中新臺幣47,739元自民國96年8月30日起至民國104年8月31日止，按年息18%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人泛亞商業銀行（下稱泛亞銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附現金卡申請書第19條在卷可憑，本院自有管轄權。泛亞銀行於民國93年3月19日變更公司名稱為寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行），其法人人格仍屬同一。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）137,482元，及其中50,587元自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。」，嗣變更為：「被告應給付原告50,587元，及其中47,739元自96年8月30日起至104年8月31日止，按年息18%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自96年10月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。」，嗣減縮刪除違約金之請求，核與上開規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於92年11月間向泛亞銀行申辦現金卡（帳號：000000000000），最高額度為300,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，嗣寶華銀行將前開債權讓與原告，為此依現金卡契約、債權讓與提起本訴等語。並聲明：如變更後之聲明所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書及約定書、分攤表、債權讓與證明書、債權讓與金額表、登報資料、公司變更登記表等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依現金卡契約、債權讓與請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,440元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日
書記官 賴敏慧