臺灣苗栗地方法院112年度訴字第427號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年訴字第427號民事判決

裁判日期：民國112年12月20日

裁判案由：返還借款

臺灣苗栗地方法院民事判決112年度訴字第427號原告 劉凱怡 被告 陳志軒
甘謹瑄 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣105萬元，及自民國111年11月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣35萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳志軒於民國111年1月27日向原告借款新臺幣(下同)105萬元，借款期間自同日起至同年11月15日，另由被告甘謹瑄擔任被告陳志軒之連帶保證人，詎料清償期屆至，被告陳志軒仍未清償分文，故依消費借貸、連帶保證法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告105萬元，及自111年11月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之借據以資佐證
（宜訴卷第11頁），另被告甘謹瑄已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪信原告之上述主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類
、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年度台上字第1426號、77年度台上字第1772號判決參照）。查本件原告主張原告與被告陳志軒間成立消費借貸契約，且被告陳志軒於111年11月15日之清償期屆至仍未清償分文，並由被告甘謹瑄擔任被告陳志軒之連帶保證人等情，業如前述，則依上開規定，被告自應連帶負清償借款及利息之責。又關於原告所得請求之利息利率，原告及被告陳志軒所簽立之借據並未另為約定，是自應以清償期屆至之翌日即111年11月16日起算法定利率即週年利率5%。從而，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由而應准許。
五、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國112年12月20日
民事第二庭審判長法官宋國鎮
法官鄭子文法官李昆儒以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年12月20日
書記官劉佩蓁