臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1637號
原告 林惠娟
被告 林麗卿
上列當事人間因被告所涉違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國111年5月27日以110年度附民字第220號裁定移送前來，本院於民國111年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟元，及自民國一百一十年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：被告明知將自己的金融帳戶提供他人使用，將幫助他人從事詐欺取財及隱匿犯罪所得之用，竟基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之故意，於民國109年7月29日下午1時前某時，先將其申設之合作金庫銀行帳號000000-0000000號帳戶（下稱合庫帳戶）辦理約定帳戶，復於109年7月29日下午1時至3時間，在桃園市○○區○○路000號之全家超商，將合庫帳戶之存摺、提款卡暨密碼，當場交付給姓名年籍不詳臉書暱稱為「ChenYu」之詐欺集團成員指派之白牌計程車司機，再於臉書上提供合庫帳戶網路銀行之帳號密碼予「ChenYu」使用。後「ChenYu」所屬詐欺集團成員即於109年6月29日21時7分許，透過FB、LINE以暱稱「鍾偉豪」、「top-hao」向原告佯稱可至BXUSAPP（虛擬貨幣趨勢，黑石集團旗下）投資獲利，致原告陷入錯誤，陸續匯款共計新臺幣（下同)179,000元至合庫帳戶（於109年8月1日下午2時21分、2時24分、2時28分各匯款5萬元，下午2時26分匯款29,000元），旋遭詐欺集團成員以網路銀行轉出至不詳帳戶，致原告因此受有損害。為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償上開金額，並聲明：被告應給付原告179,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件就原告主張之事實及被告因前開不法行為，業經本院刑
事庭以110年度金訴字第65號判決被告共同犯洗錢罪，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第4頁至第8頁），復經依本院職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤。又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，本院依上開法律適用及證據調查之結果，認原告所主張之事實堪信為真。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付179,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達（於110年5月20日寄存於被告住所地之警察機關，依法於111年5月30日生送達效力，見附民卷第19頁）之翌日即111年5月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。
中華民國111年11月24日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年11月24日
書記官陳家蓁