臺灣高等法院109年度聲字第1194號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年聲字第1194號刑事裁定

裁判日期：民國109年04月01日

裁判案由：保護管束

臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第1194號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人曾瑋俊(現於法務部○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人妨害性自主案件，聲請人聲請付保護管束（109年度執聲付字第484號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束，並應於保護管束期間完成加害人處遇計畫事項。社區處遇至少半年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（下稱受刑人）因妨害性自主案件，經本院判處有期徒刑7年6月確定，現於法務部矯正署宜蘭監獄執行中，經法務部於109年3月27日核准假釋在案，依刑法第93條第2項、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用第2項規定，受刑人經假釋出獄付保護管束者，應命其於保護管束期間遵守兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項第1至3款所列事項。爰依刑事訴訟法第481條第1項、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項、第2項第2款、刑法第93條第2項、第96條但書規定聲請裁定等語。
二、受刑人於上開案件行為後，兒童及少年福利與權益保障法於108年3月29日修正，並於同年4月24日公布施行，此次修正增訂第112條之1，該條第1至3項規定：（第1項）成年人故意對兒童及少年犯兒童及少年性剝削防制條例、刑法妨害性自主罪章、殺人罪章及傷害罪章之罪而受緩刑宣告者，在緩刑期內應付保護管束。（第2項）法院為前項宣告時，得委託專業人員、團體、機構評估，除顯無必要者外，應命被告於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：㈠禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。㈡完成加害人處遇計畫。㈢其他保護被害人之事項。（第3項）犯第1項罪之受刑人經假釋出獄付保護管束者，準用前項規定。該條文規定受刑人經假釋出獄付保護管束，並命受刑人於保護管束期間內應遵守一定之事項，性質上均與在監所或其他相類似場所執行拘束人身自由之處遇不同，屬非拘束人身自由之保安處分，受刑人性侵害犯罪行為縱然發生在前，本案仍有該條規定之適用。
三、經查：
（一）受刑人因妨害性自主案件，經本院判處應執行有期徒刑7年6月確定，現於法務部○○○○○○○執行中，於109年3月27日經核准假釋在案。本院審核卷附法務部矯正署109年3月27日法授矯字第10901586241號函附假釋出獄人交付保護管束名冊、觀護資料一覽表、執行指揮書（甲）、上開刑事判決、受刑人之戶籍謄本、受刑人假釋入住同意書、戶口名簿、受刑人人相表、收容人調查分類直接調查表、受刑人調查分類間接調查表、受刑人假釋審查警察機關意見調查表、收容人犯次認定表、全國刑案資料查註表、宜蘭監獄個案教誨紀錄、基本資料、個案入監評估報告書、強制治療記錄－個別治療、團體治療、加害人身心治療或輔導教育成效報告、法務部○○○○○○○Static-99andRRASOR、MnSOST-R等量表、再犯危險評估報告書、妨害性自主等罪收容人切結書、整合查詢及治療狀態維護清單等，認檢察官聲請受刑人假釋中付保護管束為正當，應予准許。
（二）又受刑人所犯為對14歲以上未滿18歲女子為強制性交罪，經法務部○○○○○○○104年第6次篩選會議篩選為應接受身心治療，於106年第1次治療評估會議通過，認定治療已具成效，再犯危險有顯著降低。經綜合評估為「㈠暴力危險評估：低危險。㈡再犯可能性評估：低危險。㈢量表Static-9
9：中高。㈣量表MnSOST-R：低」。並參酌該監再犯危險評估報告書認受刑人出獄後應接受身心治療，並建議進行社區處遇至少半年。足認檢察官聲請受刑人於假釋中付保護管束期間內，遵守少年福利與權益保障法第112條之1第2項第2款完成加害人處遇計畫，為有理由，併予准許。
四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項、第2項第2款，裁定如主文。
中華民國109年4月1日
刑事第一庭審判長法官周政達
法官曾德水法官程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉靜慧中華民國109年4月1日