臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第1553號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國99年1月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟肆佰壹拾壹元，及其中新臺
幣玖萬陸仟貳佰柒拾壹元部分，自民國九十八年八月三十日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國90年2月2日與原告簽定信用卡使
用契約，領用信用卡，依約被告就使用系爭信用卡所生之債
務或預借現金，負全部給付責任。依信用卡約定條款第14
、15條之約定，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依信
用卡約定條款之約定，除喪失期限利益外，應另行給付原告
按週年利率百分之19.71計算之利息。截至98年8月29日止，
被告積欠119,411元（含本金96,271元、利息及逾期手續費
23,140元）未繳付，屢經催討，均無效果，爰依消費借貸之
法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告119,411
元，及其中96,271元部分，自98年8月30日起至清償日止，
按週年利率百分之19.71計算之利息。
二、被告之答辯:被告有向原告申請信用卡，依被告目前收入狀
況，無法負擔利息，希望原告能降低利息，被告之前有做前
置協商但未成立等語。
三、經查：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書暨約
定條款、應收帳款明細報表各一份為證，核與原告所述相符
，被告對其有領用該信用卡等情，亦無爭執；被告雖辯稱希
望原告能降低利息云云，惟原告已當庭表示無法同意，而原
告請求之利息係依兩造間之約定，且未逾民法第205條所規
定週年利率百分之20之最高利率之限制，被告此部分答辯，
自難憑採，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張
為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清
償如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用即裁判費經
核定為1,220元，爰依職權確定上開訴訟費用額，並命由敗
訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第87條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國99年1月22日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官翁金緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月22日
書記官彭建山