臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定
聲 請 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣台北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又調解之全部或一部
，法院認為無管轄權者，依聲請人之聲請或依職權以裁定移
送其管轄法院，民事訴訟法第405條第3項準用同法第28條第
1項定有明文。又債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事
由，皆得以之對抗受讓人，民法第299條第1項定有明文。再
按債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅
受讓債權，而非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性
不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權，亦不因債權之讓與
而喪失。且所謂得對抗讓與人之事由，不獨實體法上之抗辯
，訴訟法上之抗辯亦包括在內，如合意管轄之抗辯及仲裁契
約之抗辯等（最高法院87年度台抗字第630號裁判要旨參照
）。
二、本件被告與原告之前手即債權讓與人台新國際商業銀行所簽
訂之信用卡約定條款第23條規定：「…就本約定書涉訟時，
合約當事人均同意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院」
，有上開約定條款影本1件在卷可憑，依首開說明，本件原
告即債權讓與之受讓人亦受前開以臺灣台北地方法院為合意
管轄法院約定之約束，依上開說明，自應由臺灣台北地方法
院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
三、茲依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 16 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。
中 華 民 國 97 年 5 月 16 日
書記官吳祉瑩