裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第3807號刑事判決
裁判日期：民國99年04月28日
裁判案由：偽造文書
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第3807號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵續字第28號），本院改依通常程序審理後（原受理案號：
98年度簡字第3030號），再裁定改行簡易程序（原受理案號：98年度易字第1328號）判決如下：
主文乙○○、甲○○共同犯行使業務登載不實文書罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，均減為有期徒刑貳月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。均緩刑貳年，緩刑期間併付保護管束，並向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供捌拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄末行「足生損害於財政部關稅局對於關稅稽徵之正確性」後補充「、懋鎧公司財務之正確性及懋鎧公司股東之權益」；證據欄補充「㈥被告乙○○、甲○○於本院之自白及證詞。㈦證人即告訴人丙○○於本院之證詞。㈧財政部臺灣省北區國稅局臺北縣分局98年
11月16日北區國稅北縣一字第0981062001號函及其附件。㈨財政部高雄關稅局98年11月18日高普前字第0981021408號函其附件、同局99年4月1日高普業一字第0991006183號函及其附件。㈩懋鎧公司95年1月3日之轉帳傳票影本1紙。
懋鎧公司94年第1次、第2次及95年第1次股東會會議記錄、94年第1次董事會會議紀錄。5C水質監控軟體畫面。
」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告2人行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並自95年
7月1日施行，且刑法施行法於95年6月14日增訂該法第1條之1規定，並同自95年7月1日施行。另按同於95年7月
1日修正施行之刑法第2條規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故上開法律修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較。再法律變更之比較適用，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、結合犯、以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨參照）。經查：
⒈修正前刑法第28條規定：「二人以上共同實施犯罪之行為者
，皆為共同正犯。」，新法第28條則修正為：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為共同正犯。」將舊法之「實施」修正為「實行」。原「實施」之概念，包含陰謀、預備、著手及實行等階段之行為，修正後僅共同實行犯罪行為始成立共同正犯。是新法共同正犯之範圍已有限縮，排除陰謀犯、預備犯之共同正犯，自屬法律變更，經比較新舊法律規定，新法較有利於被告2人。
⒉依修正前刑法第33條第5款規定，罰金刑為1銀元以上，而
有關銀元與新臺幣之折算標準，訂有「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，規定罰金以1銀元折算3元新臺幣。
而95年7月1日起，修正後刑法第33條第5款則將罰金刑提高為新臺幣1,000元以上，並以百元計算之，經比較前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告2人較為有利。
⒊本院經綜合全部罪刑之結果，在適用「罪刑綜合比較原則」
、「擇用整體性原則」（最高法院27年上字第2615號判例意旨參照），本案就犯罪事實欄一部份，應一體適用被告2人行為時之法律對其較為有利。
三、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪。被告2人間，就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。其等明知為不實事項而登載於業務所作成文書之低度行為，均為行使該文書之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告乙○○、甲○○犯罪之動機、目的、手段、及造成損失之程度與犯後均坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，又修正前刑法第41條第1項前段規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，又被告2人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算
1日，則本件被告2人行為時之易科罰金折算標準，最高以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣幣值後，為以新臺幣
900元折算為1日。而修正後刑法第41條第1項前段規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於被告2人，應以修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條諭知易科罰金之折算標準。末查，中華民國九十六年罪犯減刑條例業經總統於96年7月4日公布，自同年月16日起生效施行，茲因本案被告2人犯罪時間均係在96年4月24日以前，均合於減刑條件，爰依該條例第2條第1項第3款、第7條、第9條規定，減其宣告刑二分之一，併依前開規定諭知易科罰金之折算標準。
四、又被告2人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵。被告2人經此偵審教訓後，當知所警惕，是本院認尚無逕對被告施以自由刑之必要，自可先賦予被告非在監之適當社會處遇，以期其能有效回歸社會，故上開對被告宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰諭知被告緩刑2年，緩刑期間併付保護管束，並向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供80小時之義務勞務，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第216條、第215條、第74條第1項第1款、第2項第
5款、第93條第1項第2款，修正前刑法第28條、第41條第
1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年4月28日
刑事第二十二庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
書記官張玫玲中華民國99年4月29日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。