裁判字號：臺灣臺北地方法院112年審訴字第1556號刑事判決
裁判日期：民國112年09月14日
裁判案由：詐欺等
臺灣臺北地方法院刑事判決112年度審訴字第1556號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告董政弘
(現於法務部○○○○○○○○強制戒治中)上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21770號），被告於本院審理程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文董政弘犯如附表一、二「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一、二「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟壹佰參拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告 董政宏 於本院審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
(一)核被告就附表一、二所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪(共6罪)。
(二)被告與「哥吉拉」、「妮妮」、「FAST」、「 柯南 」、「琪琪」、「 彤彤 」及其所屬詐欺集團成員間，就附表一、二所示犯行，分別有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)被告就附表一、二所犯之加重詐欺、洗錢等罪，各係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，分別從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(四)被告就附表一、二所示各犯行，犯意各別，行為互殊，並均侵害不同人之財產法益，應予分論併罰。
(五)按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，有最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定可供參考。經查，檢察官於起訴書及追加起訴書並無主張被告構成累犯，亦未就被告是否應加重其刑之事項為任何主張並具體指出證明方法，依上開意旨，本院自毋庸就此部分進行調查與辯論程序，並列為是否加重其刑之裁判基礎，惟關於被告之前科、素行，仍列為刑法第57條所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此敘明。
(六)爰審酌被告正值壯年，不思循正當管道獲取財物，貪圖不法利益，參與詐欺集團擔任取簿手角色，所為非是，應予非難，惟念其非該詐欺集團主要核心成員，復考量其始終自白犯罪（包含自白坦承洗錢犯行，此雖屬想像競合犯其中之輕罪，依最高法院109年度台上字第3936號判決意旨，僅應於量刑時一併衡酌該部分減刑事由，方屬評價完足），犯後態度尚可，暨其犯罪之動機、手段、告訴人及被害人所受損失，暨其自述之智識程度、家庭生活經濟狀況（見本院卷第103頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併宣告應執行之刑，以示懲儆。
三、沒收
(一)按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。另共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年第13次及第14次刑庭會議決議(一)意旨參照）。
(二)查，被告於警詢時供稱：當初講好的薪資是當日提領贓款的
1.35％等語（見偵卷第18頁），則被告本案之犯罪所得共2,138元【計算式：(9,985元＋24,157元＋5,123元＋49,986元＋13,996元＋49,989元＋5,123元)×1.35％＝2,138元〈元以下四捨五入〉】，應依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。
本案經檢察官陳玟瑾提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
中華民國112年9月14日
刑事第二十二庭法官翁毓潔上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陽雅涵中華民國112年9月14日
附表一：
編號告訴人詐騙時間、方式寄送時間、地點交付物品領取時間、地點宣告刑1 吳宥妘 111年5月26日13時58分許之某時許、佯稱辦理貸款需提供存摺、提款卡 云云 111年5月26日13時58分許、新竹縣○○鄉○○路0段000號1樓統一超商新庄子店其名下之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000帳戶（下稱郵局帳戶）、第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之存簿及提款卡111年5月30日10時37分許、臺北市○○區○○街00號1樓董政弘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。附表二：
編號告訴人/被害人詐騙時間、方式匯款/轉帳時間詐騙帳戶詐騙金額(新臺幣)宣告刑1 林思嫻 111年5月30日、佯稱因網路賣場系統錯誤，讓林思嫻被升級為高級會員，須解除升級云云111年5月30日19時58分許吳宥妘之郵局帳戶9,985元董政弘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。2 曾英杰 111年5月30日17時許、佯稱因網路賣場系統遭駭客入侵造成重複訂閱，需依指示解除云云111年5月30日17時58分許吳宥妘之一銀帳戶24,157元董政弘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。3張 甄芙 111年5月30日17時50分許、佯稱因網路購物平台重複扣款，如須取消重複扣款部分，需支付費用云云111年5月30日18時31分許吳宥妘之一銀帳戶5,123元董政弘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。4 夏惠玲 111年5月30日18時許、佯稱網路購物誤新增一筆商品，需使用網路轉帳及ATM匯款給指定帳號云云。111年5月30日19時15分許、19時19分許吳宥妘之郵局帳戶4萬9,986元、1萬3,996元董政弘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。5 侯佳旻 111年5月30日19時19分許、佯稱因工作人員設定錯誤，需使用網路轉帳以解除錯誤設定云云111年5月30日19時50分許、19時52分許吳宥妘之郵局帳戶4萬9,989元、5,123元董政弘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第21770號被告董政弘男45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號居新北市○○區○○路0段00巷0弄0
號5樓（現於法務部○○○○○○○○強制戒治中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、董政弘自民國111年5月間起，加入由真實姓名年籍不詳、Telegram暱稱「哥吉拉」、「妮妮」、「FAST」、「柯南」、「琪琪」、「彤彤」等3人以上，以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織集團，由董政弘擔任取簿工作。董政弘與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員於附表一所示時間、方式，向附表一所示之人施用詐術，致其陷於錯誤，而於附表一所示寄出時間、地點，交付附表一所示之物，復由董政弘於附表一所示領取時間、地點取得附表一所示之物。嗣經詐欺集團成員取得金融帳戶後，隨即於附表二所示時間、方式，向附表二所示之人施用詐術，致渠等均陷於錯誤，而於如附表二所示時間，匯款至如附表二所示之帳戶內，以此方式截斷詐欺金流軌跡，隱匿不法所得並躲避檢警查緝。嗣因附表一、二所示之人發覺遭詐欺，報警處理，循線查悉上情。
二、案經吳宥妘、林思嫻、曾英杰、 張甄芙 、夏惠玲、侯佳旻訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號證據清單待證事實1被告董政弘於警詢中之自白被告坦承犯行。2附表一之告訴人吳宥妘於警詢中之證述及超商貨態查詢1份證明告訴人吳宥妘遭詐欺交付帳戶之事實。3附表二之告訴人林思嫻、曾英杰、張甄芙、夏惠玲、侯佳旻於警詢中之證述及轉帳收據1份證明告訴人林思嫻、曾英杰、張甄芙、夏惠玲、侯佳旻遭詐欺並匯款之事實。4被告領取包裹之監視器畫面1份證明被告有領取包裹之事實。
二、核被告所為，涉嫌刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺及違反洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告與「哥吉拉」、「妮妮」、「FAST」、「柯南」、「琪琪」、「彤彤」等詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均請論以共同正犯。被告上開行為係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重依刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告就附表一、附表二之各次犯行，犯意各別、行為互殊，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國112年6月21日
檢察官陳玟瑾本件正本證明與原本無異中華民國112年6月30日
書記官李蕙君附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號告訴人詐騙時間、方式寄送時間、地點交付物品領取時間、地點1吳宥妘111年5月26日13時58分許之某時許、佯稱辦理貸款需提供存摺、提款卡云云111年5月26日13時58分許、新竹縣○○鄉○○路0段000號1樓統一超商新庄子店其名下之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000帳戶（下稱郵局帳戶）、第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之存簿及提款卡111年5月30日10時37分許、臺北市○○區○○街00號1樓附表二：
編號告訴人詐騙時間、方式匯款/轉帳時間詐騙帳戶詐騙金額(新臺幣)1林思嫻111年5月30日、佯稱因網路賣場系統錯誤，讓林思嫻被升級為高級會員，須解除升級云云111年5月30日19時58分許吳宥妘之郵局帳戶9,985元2曾英杰111年5月30日17時許、佯稱因網路賣場系統遭駭客入侵造成重複訂閱，需依指示解除云云111年5月30日17時58分許吳宥妘之一銀帳戶24,157元3張甄芙111年5月30日17時50分許、佯稱因網路購物平台重複扣款，如須取消重複扣款部分，需支付費用云云111年5月30日18時31分許吳宥妘之一銀帳戶5,123元4夏惠玲111年5月30日18時許、佯稱網路購物誤新增一筆商品，需使用網路轉帳及ATM匯款給指定帳號云云。111年5月30日19時15分許、19時19分許吳宥妘之郵局帳戶4萬9,986元、1萬3,996元5侯佳旻111年5月30日19時19分許、佯稱因工作人員設定錯誤，需使用網路轉帳以解除錯誤設定云云111年5月30日19時50分許、19時52分許吳宥妘之郵局帳戶4萬9,989元、5,123元