臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事小額判決
99年度羅小字第270號
原 告 張文濱
被 告 楊國順
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國99年12月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔五分之三即新臺幣陸佰元，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於99年6月23日10時13分許於宜蘭縣○○鄉
○○路○段○○○號即清水釣蝦場停車場內，駕駛車號00-0000
號自小客車，因倒車未注意後方之靜止車輛即原告所有車號
00-0000號自小客車（以下簡稱系爭車輛），而撞及系爭車
輛，致系爭車輛受有損害，經維修後，共支出維修費用新臺
幣（下同）15,000元。又原告因本車禍事件及後續處理遭受
精神損失。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償
維修費用15,000元、系爭車輛維修期間交通費5,000元及精
神損失4,000元，合計24,000元。並聲明：被告應給付原告
24,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之上述事實，業據其提出當事人登記聯單、估價單
、車損照片各乙份為證，復有宜蘭縣政府警察局羅東分局99
年11月19日警羅交字第0993016679號函檢附之道路交通事故
調查報告表、道路交通事故現場圖、被告駕照及行照影本、
道路交通事故談話記錄表、交通事故照片13張在卷可稽，被
告復未到庭爭執或提出書狀作何答辯，本院依調查證據之結
果，堪信原告主張為真。
五、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段有明文規定。又按不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其因物之損毀所減少之價額；負損害
賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他
方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害
發生時起，加給利息；債權人亦得請求支付回復原狀所必要
之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條分別有明文
規定。查系爭車輛因上開事故支出修復費用為15,000元，業
如前述。是原告請求被告賠償上開修復費用，係屬有據。至
於原告請求交通費部分，未據舉證以實其說，尚非可採；另
民法上就物之毀損而得請求賠償之範圍並未包含精神慰撫金
之請求，是原告上開請求賠償慰撫金部分亦乏依據。綜上，
原告依侵權行為之法律關係之規定，請求被告給付於15,000
元之範圍內，為有理由，應予准許。至於逾此部分之請求，
則乏依據，自應駁回。
六、本件為小額訴訟事件，爰依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定訴訟費用額為1,000元，並責由被告負擔3/5，餘
由原告負擔。並依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告
勝訴部分依職權為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國99年12月20日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蔡仁昭
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年12月21日
書記官林嘉萍