臺灣新竹地方法院99年度審訴字第462號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審訴字第462號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年08月06日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第462號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第996號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年8月6日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官馮俊郎
書記官蕭汝芳通譯楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年叁月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾⑴於民國89年6月間，因贓物等案件，經本院於90年4月27日，以89年度易字第902號判決，分別判處有期徒刑7月、7月、7月，並經定應執行刑為有期徒刑
1年9月，復提起上訴，經臺灣高等法院（下稱高等法院）於90年8月31日，以90年度上易字第2212號判決，撤銷部分原判決、駁回部分上訴，改判有期徒刑7月、7月、
7月，並經定應執行刑為有期徒刑1年7月，嗣於90年8月31日確定；⑵又於90年2月間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方法院，於90年6月22日，以90年度訴字第531號判決，判處有期徒刑3月、3月、併科罰金新臺幣（下同）5,000元，並經定應執行刑為有期徒刑4月、併科罰金5,000元，嗣於90年8月20日確定；⑶又於90年4月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於91年5月16日，以90年度訴字第349號判決，分別判處有期徒刑8月、3月，並經定應執行刑為有期徒刑9月，嗣於91年7月19日確定；⑷又於91年11月間，因贓物案件，經本院於92年2月24日，以92年度竹簡字第4號判決，判處有期徒刑3月，嗣於92年3月20日確定。上開⑴⑵⑶⑷案件，經本院於94年4月17日，以92年度聲字第262號裁定，經定應執行刑為有期徒刑2年10月確定。⑸又於91年3月間，因貪污治罪條例案件，經本院於92年11月7日，以92年度訴字第483號判決，判處有期徒刑1年4月，嗣於92年12月1日確定；⑹又於91年3月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於91年8月30日，以91年度訴字第482號判決，分別判處有期徒刑1年、5月，並經定應執行刑為有期徒刑1年4月，嗣於91年10月11日確定；⑺又於93年3月間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院於94年12月30日，以93年度訴字第456號判決，分別判處有期徒刑1年4月、併科罰金6萬，有期徒刑
6月，並經定應執行刑為有期徒刑1年8月、併科罰金6萬元，嗣於95年1月16日確定。復因減刑條例實施，上開⑸⑹⑺案件，經本院於96年8月28日，以96年度聲減字第1743號裁定，分別減為有期徒刑8月、6月、2月又15日、8月、併科罰金3萬元、有期徒刑3月，並經定應執行刑為有期徒刑2年1月、併科罰金3萬元確定。上開⑴至⑺案件接續執行，於91年3月10日入監執行，並於96年9月3日縮短刑期執畢出監。
（二）乙○○前於88年間，因施用毒品案件，經高等法院裁定送觀察、勒戒，經入所執行觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經高等法院於88年5月11日，以87年度上易字第5967號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於88年
5月13日入所執行，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，復經高等法院於88年9月7日，以88年度上易緝字第15號裁定停止戒治，於88年9月28日因停止其處分而出監，所餘戒治期間付保護管束；嗣因其於保護管束期間，違反保護管束情節重大，又經高等法院於89年5月1日，以88年度上易緝字第15號裁定，撤銷停止戒治，於89年10月7日入所執行其殘餘戒治期日，嗣於90年5月21日出所執行完畢；同時本次非法施用第二級毒品犯行，亦經本院於87年5月19日，以87年度訴字第37號判決，判處有期徒刑7月，復提起上訴，經高等法院於90年6月13日，以88年度上易緝字第15號判決，撤銷原判決，改判免刑確定。
（三）乙○○不知警惕，又於91年7月間，因施用毒品案件，經本院於91年7月26日，以91年度毒聲字第778號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於92年7月7日入所執行，嗣於93年1月9日因法律修正而停止執行；同時其本次非法施用第一級、第二級毒品之犯行，亦經本院於91年8月30日，以91年度訴字第482號判決，分別判處有期徒刑1年、5月，並經定應執行刑為有期徒刑1年4月，嗣於91年10月11日確定，其執行情形詳如上述（一）部分。
（四）乙○○竟不知警惕，又於97年10月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院，於98年3月11日，以97年度訴字第876號判決，分別判處有期徒刑1年、10月、6月，並經定應執行刑為有期徒刑2年，復提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院於98年7月22日，以98年度上訴字第1365號判決，撤銷部分原判決，駁回部分上訴，改判有期徒刑10月、10月、6月，並經定應執行刑為有期徒刑1年10月，嗣提起上訴，經最高法院於98年9月23日，以98年度台上字第5384號判決，駁回其上訴確定，現正執行中。
（五）乙○○仍不知警惕，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於99年
3月18日上午7時許，在新竹縣竹北市○○○區路旁的自用小客車內，以將海洛因粉末摻入香煙內，再點火吸煙之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於上開時地，在施用完第一級毒品後，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另案通緝，經警於99年3月18日上午10時45分許，在新竹縣○○鎮○○路○○號之署立竹東醫院326號病房內查獲，並經其同意由警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年8月6日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國99年8月6日
書記官王思穎附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。