裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審易字第281號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年08月06日
裁判案由：竊盜
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄99年度審易字第281號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2488號）後，於本院判決前追加起訴（99年度偵字第2921號、第3044號、第3561號、第3761號、第4173號），並就追加起訴之部分案件（99年度偵字第2921號、第3044號、第3561號、第4173號）聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年8月6日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官馮俊郎
書記官蕭汝芳通譯楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○犯夜間侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。又犯侵入住宅罪，處有期徒刑叁月。又犯竊盜罪，處有期徒刑伍月。
又犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑伍月。又犯侵入住宅罪，處有期徒刑叁月。又犯竊盜罪，處有期徒刑伍月。又犯夜間侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。又犯夜間侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑捌月。又犯夜間侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑叁年拾月。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○出於為自己不法所有目的的犯罪意思，分別於下列時間、地點，為下列行為：
１、甲○○於民國99年3月13日凌晨4時40分許之夜間，駕駛車牌號碼000-000號之重型機車，行經丙○○位於新竹縣○○鎮○○路○○巷○號時，見上址房屋未裝設鐵門，竟出於為自己不法所有目的的犯罪意思，侵入上開住宅，徒手竊取丙○○之零錢新臺幣（下同）200元及PAPAGO廠牌R6
600型號之衛星導航1台（價值6,990元）得手，而於同日凌晨5時13分許離開該處。嗣經丙○○報警處理，經警調閱監視器畫面，始悉上情。
２、甲○○又於99年3月5日上午6時15分至6時32分之某時許，駕駛車牌號碼000-000號之重型機車，行經新竹縣○○鎮○○路○○巷○弄○○號 李昌良 之住處時，竟出於無故侵入他人住宅及為自己不法所有目的的犯罪意思，無故侵入李昌良上開住處，徒手竊取李昌良之手機1支、皮包1只（內有信用卡1張、提款卡2張、身分證1張、健保卡1張、汽機車駕照各1張）、金飾1批等物，得手後旋離開現場。甲○○另出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於同日上午6時32分許持上開竊得李昌良所有之臺灣土地銀行提款卡，至新竹縣○○鎮○○路臺灣土地銀行竹東分行內，輸入皮包內紙條所附記之密碼，使自動付款機辨識系統誤認係該提款卡本人而提領5筆共2萬8,000元之現金；再於同日某時許，接續前開犯罪意思，持上開竊得李昌良所有之合作金庫銀行提款卡，至新竹市○○路之合作金庫光復分行內，輸入皮包內紙條所附記之密碼，使自動付款機辨識系統誤認係該提款卡本人而提領6筆共10萬元之現金，以此不正之方法，取得共計12萬8,000元之現金。
嗣經李昌良返家發覺遭竊並查閱前開銀行帳戶之交易記錄後，報警處理，經警調閱甲○○領款之監視錄影畫面，始循線查悉上情。
３、甲○○又於99年5月3日上午5時38分許，駕駛車牌號碼000-000號之重型機車，行經 温月美 （起訴書誤載為溫月美）位於新竹市○區○○街○○號之住處時，見該處大門未上鎖，竟出於無故侵入他人住宅及為自己不法所有目的的犯罪意思，無故侵入温月美之上址住處，並徒手竊取温月美之配偶 洪德發 所有、置放於3樓客廳男用長褲內之皮夾
2只（內有駕照2張、行照2張、保險證1張、身分證1張、金融卡2張及現金4萬餘元），得手後旋即離去，嗣因温月美發覺遭竊並報警處理，始循線查知上情。
４、甲○○⑴於99年2月24日凌晨4時30分許之夜間，行經 劉恩君 位於新竹縣○○鎮○○里○○街○○○號之住處，以不詳方法開啟門鎖後，侵入上開住處，並徒手竊取屋內財物約1萬餘元，得手後隨即離去。⑵又於99年3月20日凌晨
4時25分許之夜間，行經 傅頂峰 位於新竹縣新埔鎮新民里第二市場29號之住處，以不詳方法開啟門鎖後，侵入屋內開始搜尋財物，而未竊得任何財物之際，即被傅頂峰發現，甲○○立即逃逸而未遂。⑶又於99年3月21日凌晨3時40分許之夜間，行經 鄧采芸 位於新竹縣○○鎮○○○街○○巷○號之住處時，趁大門未上鎖，即侵入住宅內，徒手竊取鄧采芸所有之皮包2只（內有現金約2萬元），得手後隨即離開。嗣經劉恩君、傅頂峰及鄧采芸報警處理，經警調閱現場附近之監視器畫面，始循線查悉上情。
三、處罰條文：刑法第306條第1項、第320條第1項、第321條第1項第
1款、第2項、第25條第2項、第339條之2第1項、第51條第5款。
四、附記事項：按無故侵入住宅罪雖係繼續犯，惟其犯罪態樣，係以侵入為之，而普通竊盜罪，其犯罪態樣，則以竊取為之，二者行為之時空或有所重疊，然並非同一行為，不應論以想像競合犯（97年11月12日臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會刑事類提案第11號法律問題研討結果參照）。經查：本件被告於上開犯罪事實要旨欄（一）３，於日間侵入住宅竊取被害人財物之行為，追加起訴書認係一行為同時觸犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪及同法第320條第1項之竊盜罪，而為同法第55條前段之想像競合犯，應予以從一重處斷部分，業經蒞庭之公訴檢察官以99年度蒞字第2608號提出補充理由書及於99年7月20日本院準備程序時當庭更正為數罪，請求本院分別論罪、合併處罰，併此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起
10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中華民國99年8月6日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國99年8月6日
書記官王思穎附錄本案處罰實體法條全文：
＊刑法第306條第1項：
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）＊刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）＊刑法第321條第1項第1款、第2項：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
＊刑法第339條之2第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。
（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為3倍）