宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第60491號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 劉宗禮
被 告 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第60491號清償借款事件，於中華民
國96年1月9日言詞辯論終結，同年1月23日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬伍仟捌佰伍拾肆元，及自民國九
十五年三月二十二日起至清償日止，按年利率百分之九點九九計
算之利息，暨自民國九十五年四月二十三日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，
其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣參
拾陸萬伍仟捌佰伍拾肆元預供擔保或將請求標的物提存，得免為
假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之約定書第13
條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權，合先
敘明。
二、原告主張：被告向原告借款（日期：94年4月21日；金額：
新臺幣40萬元），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰
依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。被告
對原告主張積欠借款金額及利息並不爭執，僅以其非惡意等
語置辯，聲明：駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告就原告主張之欠款金額及利息均不爭執，堪認原
告主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 96 年 1 月 23 日
書記官 方蟾苓