臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第7458號
原 告 連德麟
被 告 橙果實業有限公司
法定代理人 黃凱
上列當事人間給付票款事件，於中華民國106年8月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國一百零六年三月十
六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣肆拾伍萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，
民事訴訟法第13條定有明文，本件支票付款地為台北市○○
區○○○路○段○○號，依上開規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：其執有被告為發票人，面額新臺幣（下同）
45萬元，編號0000000號之支票（下稱系爭支票），詎原告
屆期提示，竟未獲付款，為此起訴請求被告給付票款等語。
並聲明：被告應給付原告45萬元，及自附表所示之利息起算
日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支
票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條定有明文
。本件原告持有之系爭支票於民國106年3月16日遭退票未
獲付款之事實，業據其提出與事實相符之系爭支票及退票理
由單為證（本院卷第2頁）。從而，被告為系爭支票之發票
人，原告得請求被告給付支票款45萬元，及自退票日即106
年3月16日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年8月17日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月17日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4850元
合計4850元