臺灣新北地方法院105年度簡字第2865號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第2865號刑事判決

裁判日期：民國105年05月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第2865號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告謝育庭上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第2972號），本院判決如下：
主文謝育庭施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行至第9行「在其新北市○○區○○路0段00○0號11樓住處」應更正為「在其新北市○○區○○路0段00號11樓之1住處」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年5月20日
刑事第二十六庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官陳芳瑤中華民國105年5月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第2972號被告謝育庭男41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00○0號11
樓（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝育庭前因施用毒品案件，經本署檢察官以102年度毒偵字1785號為附命令完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間自民國102年5月24日起至103年11月23日止，嗣其未履行緩起訴處分命令而經撤銷緩起訴處分，經向法院聲請簡易判決處刑後，由臺灣新北地方法院以104年度簡字第730號判決判處有期徒刑3月確定，並於104年10月14日執行完畢出監。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年1月27日晚間8時許，在其新北市○○區○○路0段00○0號11樓住處，以燒烤玻璃球吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣因其另案通緝，經警於翌（28）日上午5時45分許，在新北市○○區○○路2段與長安街口查獲，經徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告謝育庭於警詢及偵查中坦承不諱，復有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表（編號代碼C0000000號）1份在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國105年4月28日
檢察官陳香君