臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年4月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾貳萬伍仟元，及自民國94年11月25日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張:
（一）被告在民國（下同）89年12月間起至91年11月間止陸續向
原告借取合計新台幣（下同）000000元，原告持有1.台灣
中小企業銀行永康分行，訴外人 柯振明 所簽發之票面金額
130000元，日期91年11月20日支票1紙及訴外人 謝孟宏 簽
發中興商業銀行高雄分行，票面金額50000元正，日期91
年9月30日支票1張背書負責清償，詎料到期未獲兌現，拒
絕往來戶而予退票在案。
（二）又被告在89年12月19日及90年5月30日向原告借取45000元
正共2筆，原告有中興商業銀行匯款條共2張影本為證，原
告在台新國際商業銀行轉帳具付被告40000元，又91年7月
間向原告借取15000元，並由被告立具借據影本附狀，經
原告屢次追索，均置之不理，特提起本訴。
三、被告固於收受支付命令時具狀抗辯稱債務尚有糾葛，審理中
抗辯略稱已清償完畢，並提出郵政匯款單影本外，並無提出
其他證據以供斟酌。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出支票、退票理由單、
匯款回條、借據等件影本為證。被告經合法通知，既未於最
後言詞辯論期日到庭爭執，所提出之郵政匯款單影本，所載
金額復與原告所主張借款金額不符，且斟之常情，茍確已清
償完畢，被告自應取回支票及借據或要求交付收據，現原告
仍執有系爭支票、借據，綜上證據調查之結果，自堪信原告
之主張為真實。
五、從而，原告依借貸之法律關係，訴請被告給付如主文所示之
本金及利息等語，洵屬有據，應予准許。
六、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
七、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官高世玉
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日