臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度雄簡聲字第22號
聲 請 人 王祈蓀
相 對 人 陳彥伶
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣柒萬伍仟元後，本院一０九年度司執字第二
一九四二號執行事件之強制執行程序，於本院一０九年度雄補字
第二八九號（包含其後改分之案號）確認本票債權不存在之訴事
件調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人執本院民國109年度司票字第145號
本票裁定（下稱系爭本票裁定）為執行名義向本院聲請強制
執行伊之財產，經本院以109年度司執字第21942號強制執
行事件（下稱系爭執行事件）受理，尚未執行完畢。惟系爭
執行事件之債權金額即系爭本票裁定所涉本票（下稱系爭本
票）所載債權金額新臺幣（下同）500,000元實已包含於兩
造經本院所屬民間公證人 楊士弘 事務所以108年度雄院民公
士字第01033號（下稱系爭公證書）公證之債務清償協議書
內，則相對人對 伊顯 已無系爭本票所載債權，卻又執系爭本
票裁定向本院聲請為系爭執行程序，顯有重複取償之虞。上
開糾紛業據聲請人向本院提起確認本票債權不存在之訴，現
經本院以109年度雄補字第289號確認本票債權不存在事件
受理在案，爰聲請停止系爭執行程序等語。
二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張
本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法
院依發票人之聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強
制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文
。又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權
人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行
後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或
其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價
值或其債權額為依據。
三、經查，相對人持系爭本票裁定為執行名義向本院聲請強制執
行，經本院以系爭執行事件受理，而聲請人已就系爭本票裁
定向本院提起確認本票債權不存在之訴，現由本院以109年
度雄補字第289號確認本票債權不存在事件（下稱系爭確認
之訴）受理中，且系爭執行程序尚未終結乙情，業經本院調
取各該卷宗核閱無訛，揆諸上開規定及說明，聲請人聲請裁
定准予提供擔保停止系爭執行事件，即屬有據。又本件准予
停止相對人於系爭執行事件中債權金額500,000元之執行，
則相對人因停止執行程序所受之損害，應為無法立即就該金
額受償，而未能及時運用資金，導致可能受有相當於法定利
息即年息5%之損失，並審酌系爭確認之訴之訴訟標的價額，
應以排除系爭執行事件之執行程序所得受之利益數額為核定
之基礎即500,000元。另系爭確認之訴屬簡易訴訟程序事件
，且不得上訴第三審，依其爭執之難易程度，並參考各級法
院辦案期限實施要點之規定，民事第一審、第二審案件辦案
期限分別為10月、2年，共計2年10月，訴訟期間應可評估
約2年10月，認相對人於本件停止強制執行期間可能遭受之
損害，為無法即時因強制執行滿足其債權，或其他利用更有
所得之損失，再參酌期間可能產生之物價指數波動及金融市
場風險及聲請人自己推估之利息損失等情，據此估算其數額
約為75,000元，爰酌定本件擔保金額為75,000元屬適當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國109年3月20日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國109年3月23日
書記官蔡靜雯