臺灣高雄地方法院95年度交簡字第2340號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交簡字第2340號刑事判決

裁判日期：民國95年09月12日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第2340號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第20809號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○對前揭事實於警詢及偵查中均坦承不諱，復有酒精測試報告表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可憑。又刑法第
185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，經查，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（ＭＧ＼Ｌ）以上者，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部民國88年5月18日以法88檢字第001669號函告周知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具，且按就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25毫克（ＭＧ＼Ｌ）（約相當於體內血液中酒精濃度50ＭＧ＼ＤＬ或0.05％）即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克時（約相當於體內血液中酒精濃度100ＭＧ＼ＤＬ或0.1％）屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；又飲酒後1小時許，其體內血液酒精濃度可達最高，飲酒1小時後其體內之酒精濃度隨即消減，此亦分別有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文、88年10月26（88）院賓文廉字第13407號臺灣高等法院函中台北醫學院附設醫院精神科主任 蔡尚穎 「酒精對人體生理與行為之影響」一文可據。而本件被告酒後駕車經警檢測其呼氣所含酒精濃度達每公升0.64毫克（ＭＧ＼Ｌ），依據上開函文及文獻，足認被告於駕車之始及案發之時，顯已達不能安全駕駛之情狀。綜上所述，被告之自白經查既與事實相符，自得採為論科之依據，事證明確，其犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告曾於94年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑8月確定，於95年2月21日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並加重其刑。審酌被告於飲酒後已達不能安全駕駛之程度，猶貿然駕車上路，致自己及其他駕駛人、行人於使用道路時生危險之虞，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體安全，量刑本不宜從輕，惟其犯後坦承犯行、深表悔意、態度良好等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。並綜合考量被告係國中畢業，家境小康，現任職服務業（見警卷教育程度欄、家庭經濟狀況欄及職業之記載），因現今社會經濟景氣低迷，收入有限等相關情狀，爰諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，以勵自新。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年9月12日
交通法庭法官孫啟強以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國95年9月12日
書記官陳掌珠附錄本判決論罪科刑之法條全文：
刑法施行法第1條之1、刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣9萬元以下罰金。