臺灣彰化地方法院94年度訴字第660號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年訴字第660號民事判決

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決94年度訴字第660號原告臺中商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告 張玥怜 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾壹萬陸仟玖佰捌拾叁元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件借款之法律關係，業經兩造在約定書第16條前段定明「立約人對貴行所負之各宗債務，合意以臺灣彰化地方法院為第一審管轄法院」，此有原告所提出之約定書在卷可稽。因此，被告之住所地，雖不在本院管轄區域，然兩造間既有合意管轄之約定，依首揭條文規定，本院就本件訴訟事件即有管轄權，合先敘明。
二、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國91年9月10日與訴外人 傅黎仁 共同向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定利息採固定利率，按週年利率百分之6.9計算，借款期間自91年9月10日起至106年9月10日止。被告於同日另向原告借款1,000,000元，約定利息採固定利率，按週年利率百分之2.265計算，借款期間自91年9月10日起至111年9月10日止。其後，被告再於93年8月31日向原告借款300,000元，約定利息採固定利率，按週年利率百分之7計算，借款期間自93年8月31日起至96年8月31日止。上開3筆借款，均約定以1個月為1期，按月攤還本息；遲延清償本息時，其逾期在6個月以內部分，按約定利率百分之10，超過6個月部分，按約定利率百分之20計付違約金；如任何一宗債務未依約清償時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告自93年12月10日起，即未依約繳付本息，目前3筆借款尚分別積欠本金425,253元、1,000,000元、291,730元，及如附表所示之利息、違約金仍未清償，爰基於消費借貸之法律關係，請求被告返還借款及利息、違約金等語。並聲明：如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
五、本件原告主張之上開事實，業據其提出借據、約定書、借款餘額明細表為證，經核相符，且被告受合法通知，於本院言詞辯論期日並未到場，亦未提出書狀爭執，按民事訴訟法第280條第3項前段規定，即視同自認，是原告上開主張，應信為真實。
六、從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付原告1,716,983元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年10月31日
民事第二庭法官鄭舜元以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年10月31日
書記官顏督訓┌──────────────────────────────────────┐│附表：94年度訴字第660號│├─┬──────┬──────┬──────┬──────┬────────┤│編│積欠本金金額│利息起迄日│週年利率│違約金起迄日│違約金計算方式││號│（新臺幣）│（民國）││（民國）││├─┼──────┼──────┼──────┼──────┼────────┤│1│425,253元│93年12月10日│百分之6.9│94年1月11日│在6個月以內部分││││起至清償日止││起至清償日止│，按上開利率百分│├─┼──────┼──────┼──────┼──────┤之10，超過6個月││2│1,000,000元│94年1月10日│百分之2.265│94年2月11日│部分，按上開利率││││起至清償日止││起至清償日止│百分之20計算。│├─┼──────┼──────┼──────┼──────┤││3│291,730元│93年12月31日│百分之7│94年2月1日起│││││起至清償日止││至清償日止││└─┴──────┴──────┴──────┴──────┴────────┘