臺灣新北地方法院100年度訴字第1552號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年訴字第1552號民事判決

裁判日期：民國100年09月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決100年度訴字第1552號原告板信商業銀行股份有限公司法定代理人 劉炳輝 訴訟代理人 周賢易 被告 黃韋霖
林忠杰 林祈銘 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國100年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告黃韋霖、林忠杰、林祈銘應連帶給付原告新臺幣壹佰叁拾捌萬壹仟柒佰叁拾壹元，及如附表一所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告黃韋霖、林忠杰、林祈銘連帶負擔。
本判決第一項原告以新臺幣肆拾陸萬零伍佰元為被告等人供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告黃韋霖未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：主債務人即被告黃韋霖邀同被告林忠杰、林祈銘二人為連帶保證人，前以坐落新北市○○區○○段1地號土地，及坐落其上之第277、290建號之不動產，連帶向原告借得新臺幣（下同）5,650,000元，借款期間、利息及違約金之約定詳如附表二所示，且有被告等人簽立個人不動產借據契約書。詎自民國97年11月27日起被告等人即未依約按約攤還本息，業經催討未果。被告黃韋霖所提供之前揭擔保物業經原告依法聲請強制執行，並受償4,250,237元（含執行費54,116元），乃依前揭個人不動產借款契約書第11條約定抵充被告等人積欠之債務後，尚不足本金1,381,731元，及如附表一所示之利息、違約金，此亦有本院98年度司執字第27125號分配表可參。是以，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告林忠杰、林祈銘二人到院後，則以同意原告之請求，但現經濟困難，無資力清償。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之個人不動產借據契約書、本院98年度司執字第27125號分配表均影本在卷可稽，且為到場被告所不爭執，被告黃韋霖則經本院合法通知未到庭，復未提出任何書面證據供本院審酌，業已發生民事訴訟法第280條自認之法律效果，自足認原告前揭主張，應屬可採。
五、綜上所述，原告依據爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並請求被告三人應給付如主文第1項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國100年9月29日
民事第二庭法官吳振富以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月29日
書記官吳語杰