臺南簡易庭112年度南小字第1654號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決

112年度南小字第1654號

原告裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興

訴訟代理人 林玟綺

被告 張立緯

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於中華民國112年11月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣8萬9853元，及其中新臺幣8萬8452元自民國112年5月13日起至清償日止按週年利率16%計算之利息，及自112年5月13日起至同年8月12日止按日利率萬分之四點三計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、程序部分

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造主張

　㈠原告主張：被告前與訴外人簽訂買賣契約（下稱系爭契約），分期總價為15萬1632元，並約定由原告向訴外人支付上開分期總價全額款項後，再由被告自民國110年9月20日至113年8月20日止（日期下以「00.00.00」格式）分36期攤還。惟被告自16期（約定繳款日111.12.20）起即未繳納系爭款項，未依約償付貸款（未還本金8萬8452元）、利息（計算方式如主文）、違約金（按日息萬分之四點三計算），爰依消費借貸法律關係，請求被告給付未還本金與已發生遲延費用共8萬9853元及就未還本金部分自112.05.13起計算之遲延利息、違約金。

㈡被告未於言詞辯論期日(112.11.07)到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　　　

三、理由：

　㈠原告主張事實，經原告提出購物分期付款申請書暨約定書影本、還款明細表，被告經合法傳喚未到庭，且未提出任何書狀，應認原告主張為真實，是原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示未還本金與已發生遲延費用、遲延利息，為有理由，應予准許。

　㈡違約金酌減

⒈本件原告請求支付按日息萬分之四點三（日息4.3/10000，以1年365日計算，相當於年息1569.5/10000，即週年利率15.695%）計算之違約金，該違約金利率相當民法第205條之法定利率上限（週年利率16%），是本件約定違約金，顯有過高。

　⒉本件原告雖係受讓分期付款債權，惟其性質與消費性無擔保貸款相近，原參酌行政院金融監督管理委員會（現金融監督管理委員會）公告有定型化契約範本並於範本內規定違約金收取標準，認違約金部分，僅能連續收取9月〈即9期〉，而依原告提出之客戶對帳單，原告已計算111.11-112.04之遲延費（6個月），是認原告僅能再收取3個月之違約金為適當，爰酌減其違約金請求如主文。

四、職權宣告假執行與訴訟費用額

　㈠本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

　㈡本件訴訟費用額，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　17　　日

臺南簡易庭　法官陳世旻　　　　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　書記官林怡芳