臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度旗簡字第201號
原 告 柯佳萍
被 告 徐艷雲
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
109年度交簡附民字第215號），本院於民國109年12月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟伍佰玖拾壹元。
原告其餘之訴駁回。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬參仟
伍佰玖拾壹元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用第38
5條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年8月20日16時16分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車自高雄市○○區○○路○○號前
之停車格起駛時，本應注意起駛前左右有無障礙或車輛，並
讓行進中之車輛優先通行，竟疏未注意及此，不慎擦撞原告
所騎乘車牌號碼000-000普通重型機車（下稱系爭機車），
致原告人車倒地，並受有右側膝部挫傷、右側手部挫傷，右
下肢、右上肢與軀幹多處挫傷之傷害（下稱系爭傷害），原
告因此支出醫療費用新臺幣（下同）3,556元、復健費用5,
000元、系爭機車修理費350元、交通費4,890元、孝親費
40,000元，且原告身心受到莫大傷害，併請求精神慰撫金50
,000元，合計103,796元。為此，依民法第184條第1項前
段、第191條之2本文規定提起本訴。聲明：被告應給付原
告103,796元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。而民事
訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責；若
原告先不能舉證，以證實自己主張之事實，則被告就其抗
辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求。是被害人請求損害賠償時，關於其受有損害
，係由他人行進中之車輛所造成，兩者間有因果關係，仍
應負舉證責任，僅無須證明對方有故意或過失而已，若被
害人無法證明所受損害係由他人行進中之車輛所造成，法
院即應駁回原告之請求。
（二）原告主張兩造於前揭時、地，因被告之過失而發生本件車
禍，致其受有系爭傷害，有診斷證明書、照片、初步分析
研判表、談話紀錄表、現場圖、調查報告表（一）（二）
可稽（本院卷第41至71頁），被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟
酌，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準
用第1項規定，應視同自認，堪信原告主張為真。是以，
被告應對本件車禍造成原告之損害，負損害賠償責任。
（三）原告得請求被告給付之金額：
１、醫療費用3,556元部分，已據原告提出收據為證（附民卷
第11至21頁），原告此部分請求，應屬有據。
２、復健費用5,000元部分：固據原告提出收據為憑（本院卷
第104之2頁），然審酌原告所受系爭傷害均為挫傷，且
已接受西醫治療，難認有另接受整復推拿治療之必要，原
告此部分請求，應屬無據。
３、系爭機車修理費350元部分：按負損害賠償責任者，除法
律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之
原狀；該項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費
用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明
文。又債權人所得請求回復原狀之必要費用，倘以修復費
用為估定其回復原狀費用之標準，修理時以新品換舊品時
，應予折舊。經查，系爭機車之修復費用為零件350元，
而其更換之零件係以新品換舊品，自應折舊。依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭機
車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之53
6，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車自出廠
日97年6月起，迄本件車禍發生時即108年8月20日止，
已使用逾3年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為35元
（詳如附表之計算式），為系爭機車回復原狀之必要費用
，原告逾此部分請求，難認有據。
４、交通費4,890元部分：原告未提出任何證據以證明之，其
此部分請求，尚無依據。
５、孝親費40,000元部分：按不法侵害他人致死者，對於支出
醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害
賠償責任。被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害
人對於該第三人亦應負損害賠償責任，民法第192條第1
項、第2項固定有明文，惟此項請求權，係以被害人發生
死亡結果為前提，且限於扶養請求權人，始得請求加害人
賠償扶養費。原告此部分請求與前揭規定不合，於法自屬
無據。
６、精神慰撫金50,000元部分：按精神慰撫金之多寡，應斟酌
雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核
定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與
被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係
決之。爰審酌原告於本院言詞辯論時自陳大學畢業、待業
中、名下有汽車、無收入；被告於警詢時自陳大專畢業、
家境小康，及本院依職權查詢兩造之財產所得資料，及被
告侵害原告之手段、程度等一切情狀，認原告請求之慰撫
金以10,000元為適當，逾此範圍之請求則屬過高，不應准
許。
７、據此，原告得請求被告給付之金額為13,591元（計算式：
醫療費3,556元＋系爭機車修理費35元＋精神慰撫金10,0
00元＝13,591元），逾此範圍，即屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2
本文規定，請求被告給付13,591元，為有理由，應予准許，
逾此範圍，為無理由，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適
用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第
1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
七、末查，本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且此部分亦
未再支出其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附
此敘明。
中華民國109年12月24日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月24日
書記官莊豐源
附表
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
折舊時間金額（新臺幣／元）
第1年折舊值350Ｘ0.536＝188
第1年折舊後價值350－188＝162
第2年折舊值162Ｘ0.536＝87
第2年折舊後價值162－87＝75
第3年折舊值75Ｘ0.536＝40
第3年折舊後價值75－40＝35