臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第692號
原 告 亞太投資廣場管理委員會
法定代理人 林慶忠
訴訟代理人 楊廷尉
邱進榮
被 告 楊振豐
訴訟代理人 呂永志
被 告 江麗玲
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國106年6月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告楊振豐應給付原告新臺幣壹拾參萬參仟壹佰貳拾伍元，及自
民國一０六年五月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
被告江麗玲應給付原告新臺幣壹拾參萬參仟壹佰貳拾伍元，及自
民國一０六年五月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告各負擔二分之一。
本判決第一項得假執行；但被告楊振豐如以新臺幣壹拾參萬參仟
壹佰貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告江麗玲如以新臺幣壹拾參萬參仟
壹佰貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告江麗玲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決，先予敘明。
二、原告主張：被告楊振豐、江麗玲為配偶關係，就門牌號碼高
雄市○○區○○○路○○號18樓之1、18樓之2、18樓之3、
19樓之1、19樓之2、19樓之3、19樓之4、19樓之5等不
動產，各有二分之一之所有權，均為原告所屬之區分所有權
人，依公寓大廈管理條例第21條之規定，負有按期繳納管理
費之義務，自民國105年7月起迄105年12月止，每期（每
月為一期）各應繳交管理費新臺幣（下同）2萬2,187.5元
，被告均未按期繳款，各積欠13萬3,125元之管理費。為此
，爰依公寓大廈管理條例第21條之規定求為判命被告2人各
應給付如主文第1項、第2項所示。
三、被告江麗玲未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲
明或陳述。被告楊振豐則以：原告管理不善，拒絕付管理費
等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之上開事實，業據其提出建物登記謄本、管理規約
、公寓大廈管理組織報備證明、會議記錄、公告、簽到本、
當選委員名單、苓雅區公所函、存證信函、掛號收件回執等
件為證，經本院核對無訛，且有高雄市政府地政局新興地政
事務所106年4月28日高市地新登字第10670354300號函暨
檢附之建物登記謄本在卷可稽。本院經調查結果，堪信原告
上開主張為真實。楊振豐雖以前詞置辯，然管理費之用途係
作為大廈管理、維護等費用，屬基於大廈區分所有權人公共
利益之使用範疇，被告楊振豐所辯要與管理費之收取無涉。
從而，原告依公寓大廈管理條例第21條之規定，請求被告各
給付如主文第1項、第2項所示之金額及利息（起訴狀繕本
於106年4月27日送達被告，見本院卷第53、54、57頁），
為有理由，應予准許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年7月19日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國106年7月19日
書記官陸艷娣