裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第2651號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年10月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第2651號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣桃園看守所羈押中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第4058號），於中華民國97年10月31日下午5時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官鍾雅蘭書記官楊郁馨通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因肆包（壹包驗餘淨重為壹點柒壹叁叁公克，貳包驗餘合計淨重零點柒肆肆公克，壹包驗餘淨重零點零零玖玖公克）均沒收銷燬之，電子磅秤壹台、分裝袋貳拾壹包均沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，扣案之第二級毒品安非他命肆包（叁包合計驗餘淨重零點肆貳零捌公克、壹包驗餘淨重零點肆柒伍捌公克）均沒收銷燬之，吸食器壹組、玻璃球壹個、電子磅秤壹台、分裝袋貳拾壹包均沒收。應執行有期徒刑壹年壹月。扣案之第一級毒品海洛因肆包（壹包驗餘淨重為壹點柒壹叁叁公克，貳包驗餘合計淨重零點柒肆肆公克，壹包驗餘淨重零點零零玖玖公克）、第二級毒品安非他命肆包（叁包合計驗餘淨重零點肆貳零捌公克、壹包驗餘淨重零點肆柒伍捌公克）均沒收銷燬之，電子磅秤壹台、分裝袋貳拾壹包、吸食器壹組、玻璃球壹個均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國94年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第398號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於95年6月13日執行完畢釋放出所，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於95年7月1日以95年度毒偵字第376號、第1234號、第2788號第2957號為不起訴處分確定。詎其竟於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年7月8日晚上8時許，在其桃園縣桃園市○○○街○○○號11樓租屋處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書均稱安非他命，應由本院予以更正）之犯意，於97年7月10日凌晨3時許，在上址處，以吸食器、玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年
7月10日下午1時許，在上址處，為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因4包（1包驗餘淨重為1.7133公克，2包驗餘合計淨重0.744公克，1包驗餘淨重0.0099公克）、第二級毒品安非他命4包（3包合計驗餘淨重0.4208公克、1包驗餘淨重0.4758公克），及其所有施用毒品所用（非專用）之電子磅秤1台、分裝袋21包、吸食器1組、玻璃球1個供其施用第一、二級毒品使用。
三、附記事項：公訴意旨認被告另持有扣案之第一級毒品海洛因含袋（合計毛重2.511公克，合計驗餘淨重1.8333公克）而聲請宣告沒收銷燬之，惟經送交通部民用航空局航空醫務中心檢驗後，鑑定結果為均呈CAFFEINE之成分，並非第一級毒品海洛因，公訴意旨就此部分聲請宣告沒收銷燬乙節，應有誤會，本院爰不宣告沒收銷燬之，附此敘明。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款、第38條第1項第2款。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年10月31日
刑事庭法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
書記官楊郁馨中華民國97年10月31日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。